Red Dead Redemption 2

 Viaje del punto A al punto B viendo los testículos del caballo

 

Sabes que lo han hecho los mismos tarados del GTA V cuando te toca disparar y el sistema es el mismo. Precisión milimétrica disparando desde 50 metros con la pipa. Si te sale rojo, le vas a dar. Los muy vagos han aprovechado el mismo juego, han remodelado a los personajes, han parido una historia infumable y han cagado un juego que es el GTA V pero del oeste, potenciando 2 aspectos: 1-El entorno gráfico, y 2-Una historia aborrecible. ¿Más de lo mismo? Pues sí, más de lo mismo. El FIFA de GTA V en su nueva versión. Analicemos en detalle.

3 Horas de gampelay, es lo que he durado. Las críticas negativas han llovido por internet y no voy a copiarlas como sí hice con el FarCry, puesto que al primero ni jugué más de 20 minutos y a éste sí le he dado una oportunidad durante 3 horas. ¿Que podría jugar más? Sí. ¿Que cumple la regla del 80-20? Pues también. ¿Cuál es la regla del 80-20? Es la regla que dice que hay juegos que el 80% de los jugadores no se han pasado el 20% del juego. No creo que sea porque llegue a aburrir. Este juego, si no tienes otro, lo juegas, pero si tienes capacidad económica o consigues otros juegos de gratis, es difícil que alguien siga jugándolo. O tiene gustos muy limitados o simplemente aplica el "TOC por completación". Yo también he tenido ese trastorno: ¿el juego se puede terminar? pues se termina, se amortiza, y a otra cosa mariposa. El precio no miente. Cuando un juego parte de 70 euros y en alguna promoción se puede conseguir por 15€... por algo es.

 

Foto: Hobby consolas: un bug hace que a las yeguas les salgan testículos

 

 

Empezamos por los defectos, como siempre. Es muy lento. Basta con jugar 3 horas para comprender que todo el juego es así. Puedo nombrar los 5 defectos principales y ahora los expongo en detalle: 1- Caminos larguísimos, (es lento), 2-Narrativa insufrible, (parece una serie, no un juego=es lento), 3-Te van guiando como si fueras ciego/tonto, 4-Realidad/farmeo cansino y 5-Función de disparo idéntica al GTA V, en cuanto a poco realista y pesada. 

 

Si bien han pulido algunas cosillas del GTA V, el disparo no termina de ser el mismo. Pero sí te "obligan", a usar ciertas armas o a hacer las cosas de cierta manera. Y esa obligación no es agradable. De nuevo hay autoguardados previos por si acaso te matan que no tengas que repetirlo todo. Pero termina siendo pesado, sobre todo si ya vienes del GTA V porque la sensación es que es "más de lo mismo", es inconfundible que han pillado el GTA V, lo han metido en la batidora y les ha salido este bodrio. Y es también comprensible, porque con una inversión mínima, simplemente aprovechando la estructura de otro juego, han sacado algo aceptable del que además muchos consideran un juego excelente. 

 

Lo que más me molesta, es lo de tener que ir del punto A al punto B en media hora... o más. La gracia del juego es un macroescenario en las montañas, inicialmente nevadas. Todo es una oda pornográfica a las fantasías de los creadores. Ellos no quieren un escenario nevado, pero necesitan demostrarle al mundo que han diseñado un juego en el que la nieve parece de verdad. Ya les pasó lo mismo con el agua en el GTA V y ahora le ha tocado el turno a la nieve. Se masturban viendo la pisada del caballo en la nieve y tienen un complejo de inferioridad técnica de videojuegos de 1980 que quieren compensar viendo como se van quedando las pisadas en la nieve. ¿Véis lo bien que hemos diseñado el juego gráficamente? Se ven las pisadas en la nieve, botan los testículos del caballo, y sale vapor de la boca de los personajes. ¿A que parece todo muy real? ¿A que mola? Sí. Pero eso no es solo un videojuego, es necesario no solo "algo más", sino mucho más. Y así es como, si tienes que desplazarte 5km a caballo, son 5km reales como si estuvieras en el Google Maps. Te aburres. Mientras, van hablando, pero te aburres igual. Al menos las voces están en Español, pero acabas por cansarte. No dejar de ser una serie, en la que el porcentaje de interacción al final no es ni 50-50, sino un 20% de tiempo jugado y un 80% de tiempo en el que solo sigues el hilo. No hay interacción, no hay tampoco intromisión en el entorno porque no paran de dar por saco indicándote por donde ir. Tienes el famoso mapa, y con el rato no miras otra cosa que no sea el mapa de mierda. Al final te la pela la nieve, el caballo y la madre del caballo. Quieres avanzar en la historia, JUGAR. Pero no quieren que juegues, solo quieren que veas la obra maestra gráfica. Y cansa. 

 

Seguimos con la lentitud de la historia. Te la pasas viajando a caballo, en diálogos que bueno, podrán gustarte más o menos, podrá engancharte más o menos la historia. No sabes cuando parar de jugar. Pero además, la inmersión en el mundo virtual es mínima por cuanto te van indicando lo qué hacer. Eso es muy molesto. Algunos juegos modernos como Ghost of Tsushima han evolucionado y ya no proponen ese por saco. Pero en RDR2 es máxima la dejadez en este aspecto. Yo me he llegado a sentir molesto, como si jugara para que una máquina, "me obligara", a hacer lo que quiere que haga. ¿Nadie más ha tenido esa sensación de meterse en el juego a ser un sumiso? Voy a que me den órdenes un rato. Y tal cual, empiezas a jugar y ves en el mapa un texto: "Coge tu arma", pero la vas a coger por el lado malo del caballo, "es por el otro lado", coges tu arma, y otro mensaje: "ves al asentamiento", vas al asentamiento y te sale otro mensaje: "no es por aquí", como si hubiera un fantasma persiguiéndote. Constantemente diciéndote el juego: "haz esto", "haz lo otro". Es muy pesado. Esto en GTA V es la tónica habitual, pero en este juego todavía aprietan más en este aspecto haciendo que sea literalmente, un juego pesado. 

 

Como he dicho, el disparo es el mismo que el del GTA V. Te puedes cargar con una pistola a 20 enemigos de golpe solo escondiéndote tras una piedra y disparando de vez en cuando. Ridículo. No lo veo divertido. En cuanto al farmeo, puedes recoger de casi todo, pero tampoco entiendo muy bien la utilidad y ya digo que solo he jugado 3 horas. Por supuesto, también te viene indicado en el mapa claramente lo que tienes que coger, por si no te enteras. 

 

A ver, con todo esto que menciono, insisto en que tampoco es una basura de juego al nivel de los de Ubisoft, pero básicamente no se comprende la nota tan alta puesta por la comunidad y no hay más que ver que tiene muchas, tal vez demasiadas, malas críticas. Precisamente comentando lo que vengo explicando en este artículo. Pasemos ahora a analizarlo más detenidamente. 

asdsdfasdfadssfasdfasdfdasfadsfasfasdfa

JUGABILIDAD: Empezando por lo fake de los disparos ya comentado y de que te vas a pasar la vida mirando el mapa, no me parece una basura por cuanto es fácil y no creo que te atasques. He leído muchas críticas, algunas de ellas apuntan a una misión intermedia cuya dificultad no está testada, (como el combate de Vegeta vs Dodoria en DBZ Kakarot), de modo que esa misión es extraordinariamente difícil, y cosas como defectos o bugs en la caza. Ya, visto lo visto, a ver quién es el valiente que compra Cyberbug2077. Los juegos que intentan abarcar tanto, añadir tantas cosas, ser tan "perfectos", resultan ser un bodrio jugable en otros muchos aspectos. Éxitos como el Fortnite o el Minecraft avalan la teoría de que, para que un juego sea jugable y divertido no es necesario ni un entorno gráfico excelente ni una gran narrativa. Ahora bien: los gráficos deberían de ser la puntilla, la cereza coronando el pastel, no el bloque principal del juego entorno al que gira el 90% de atracción al mismo.

Sí vale, el paisaje es muy bonito. Pero... ¿puedo jugar? ¿me dejáis jugar o no?

 

Yo lo he visto facilito, y poco me gusta comentar un juego que no me he terminado. Pero como comprenderéis, 1-No me voy a tragar más de 30 horas de tostón solo para poder opinar y 2-Si no me ha enganchado tendré que exponer por qué y eso estoy haciendo. Del mismo modo que no nos vamos a tragar 3 horas de una peli si tras una hora nos aburrimos, con un juego no vamos a perder decenas de horas de nuestra vida como un castigo si no nos divierte. Insisto: ¿que es el único juego que tenemos? Pues a jugarlo. Pero si tienes otras opciones, el juego queda en segundo plano. ¿Dificultad? No mucha, le pondré 16 sobre 25 en este apartado y porque lo de cabalgar, coger armas, cargarlas, etc... lo han querido hacer tan realista que ha resultado todo en una Counterstrikesourceada más. (Sí, eso que hicieron con el Counter Strike cuando pasaron a la versión Source más realista y se cargaron el juego haciendo que las armas al ser pesadas implicaran que te movieras más lento, entre otras cosas más realistas que lo convirtieron en un juego más aburrido, pues la gente se movía menos y te mataban más fácil).

DURABILIDAD: El juego más caro es al que no se juega. Me costó 30€ por Epic Games. La rebaja del 50% estuvo bien y piqué como un pececillo inocente. Cuando rebajan tanto un juego, es que algo de mierda lleva dentro. Así que el precio por hora es de 10€. Cada hora de gameplay me ha costado ese dinero, habida cuenta de que he jugado como mucho unas 3 horas y media. Podría haber intentado amortizarlo un poco más, pero llegué hasta la misión del tren. La recuerdo bien. Era muy pesada. Tenías que colocarte en una colina para ver venir el tren pero tenía que ser la colina "correcta", no servía cualquiera. Estuve un rato buscando esa colina. Luego tenías que ir con el tío que ponía las bombas, pero el argumento no te lo cantaba bien y no sabía adonde ir, menos mal que me indicaban en el mapa. Luego todo un despropósito, vino el tren y esa parte mola, luego lo tienes que parar, pero no sabes entrar porque tienes que entrar por un sitio, luego hacer X, en fin, todo muy lineal, y sobre todo y como dicen sus enemigos, un juego lento. Supongo que puedes echarle más horas. Por menos de 15 euros yo creo que sería una buena compra, más es un robo. Le pongo 9 de 25, no puedo más que suspender a un juego que no divierte ni al inicio desincentivando seguir jugándolo.

SONIDO: Bueno, en este apartado no hay mucho a comentar. En juegos de hoy en día donde ya he quitado el apartado de gráficos, es muy subjetivo de valorar. No obstante no me parece malo del todo el sonido y si no recuerdo mal las voces son en Español por lo que el juego profundiza en la historia sin necesariamente ir leyendo todo el rato, lo cual es muy molesto. Seguramente, sea su punto fuerte, aunque la BSO por lo demás no es espectacular. No obstante debo de ponerle 20 puntos por estar traducido al Español.

DIVERSIÓN: Ni tan mal. Un poco aburrido, es todo. Hay que mentalizarse de que es un juegoserie. Nada más. A ver una serie, pero volvemos a lo mismo de siempre. En una serie, los actores pueden ser peores o mejores. Puede gustarte o no gustarte. Pero la clave de un actor son sus gestos faciales, como habla, como se mueve... ahora en cambio tienes una serie ante ti, de 30 horas o más de duración en la que los actores son monigotes de Computer Graphics, que si bien están muy detallados y bien hechos, jamás van a sustituir a un actor de carne y hueso. Igual que pasaba con el GTA, tienes la sensación de ver siempre los mismos caretos, los mismos gestos. Eso ralla.

 

Porque no es un juego, es una "aventura gráfica", o una experiencia de una serie con una mínima interacción, con un ir haciendo cosas, que termina por cansar. Ni tampoco es que digas que es una mierda, no lo es. Yo no creo que hubiera tenido paciencia para terminar el juego, pero una decena de horas más sí que podría haber echado al menos para amortizar el ya barato de por sí precio que me costó. ¿Pero divertido? Bueno, pues sobre 25 le voy a tener que poner 15 puntos, porque una basura tampoco es.

LO MEJOR

• Los bonitos gráficos y si te gusta el concepto de no hacer gran cosa
  
• Te puede atraer el argumento o las misiones
  

LO PEOR

• Más GTA style, mundo enorme pero muy lineal
  
• Tiroteos aburridos con sistema obsoleto
• Muy lento, minutos y minutos para ir de un sitio a otro
  

Conclusión:

Fue un juego de culto en su día, pero su potencial no esconde que es un juego mediocre. Gráficos. Solo tiene eso. Gráficos y en las imágenes se puede ver. ¿Vale la pena "jugar" a un juego donde no puedes jugar? Los tiroteos son penosos, no divierten, acaba siendo siempre lo mismo, matar a X personas, ir de un sitio a otro. Las secundarias pecan del virus Ubisoft aunque este producto no lo hayan hecho ellos, con correveydiles sin originalidad, con escasos argumentarios y un sinfín de hacer cosas que no consiguen atraparte. Aburre, pero solo un poco.

TOTAL: 6,00 BIEN

GTA V

La enajenación mental de Rockstar toca su fin

Es un juego que tenía gracia en 2015, ya en 2022 este perfil de juegos que simulan la realidad, están perdiendo fuelle, si bien antes del declive final seguirán haciendo el ridículo con algunos títulos más como Red Dead Redemption 2 y todo el pack de juegos diseñados por 900 diseñadores gráficos pero ningún creativo. En definitiva: es un juego que tiene gracias, y esas gracias se prolongan durante gran parte del mismo, haciendo que pueda llegar a ser hasta divertido. 

Empecemos por la gran cagada, el gran fallo, la gran crítica. Sí amigos, no es perfecto, aunque las revistas y los comprados nos quieran engañar. El gran fallo de este juego es que: 1-Los coches no son reales. Si bien podemos hasta pasar por alto que no hayan comprado licencias, (y eso que seguramente les sobraba el dinero para hacerlo), han simulado algunos coches conocidos de varias marcas. Bueno, es un fallo ya muy grave de por sí en un juego que simula una realidad, que ha trabajado en una ciudad enorme siendo ese su principal activo. Se han currado una ciudad que según cuentan se inspiraron en Los Ángeles y tomaron como referencia calles reales. Bueno, pero lo de hacer coches reales que es lo más básico del juego, como que tampoco. Se llama Grand Theft Auto, la base del juego son precisamente los autos pero son todos inventados. Solo corren más o menos. Tienen tracción trasera hasta las grúas, es un poco patético, parece planteado para menores de edad, cuando el juego claramente es para un público mayor de edad. Pero hay más, 2- ¡No se pueden guardar los coches! Los coches robados no los puedes guardar. En un juego que se llama Gran Theft Auto, que su base es robar coches y moverte en ellos, y resulta que no los puedes guardar, no ya por dejadez, (que también), sino porque el juego en sí está buggeado. Lo más hilarante es que puedes gastarte mucho dinero comprándolos e incluso comprar párkings, pero da igual, cuando dejes el coche y vuelvas a jugar otro día, habrá desaparecido. Es patético. Ya no entro en lo de que puedas ir matando a gente y la policía deje de buscarte tras esconderte, eso lo puedo llegar a entender, pero no me cuadra que no sigan buscándote y que eso no afecte en nada a la historia. Entiendo que sería pesado que la policía te buscara siempre, pero podrían haber planteado un mundo "más abierto", y si quieres delinquir que te planteen varias secuencias de historias principales distintas. En función de si delinques, y qué tipo de delitos haces. Que pudieras estar en la cárcel y luchar para escaparte. Pero no, la linealidad vuelve a hacerse presente en un juego que alardea precisamente de no ser lineal.  ¿Es una mierda de juego por esto? Pues tampoco.

Estos dos aspectos son los 2 que más me hastían del juego y que más me han ofendido. Obviando el hecho de que, como sucede en estos juegos parece que diseñados por niños de 5 años, no hay economía. Lo peor, lo más triste, es que lo intentan. Intentan que haya economía, que puedas sacarte tu dinero con las misiones... pero... ¿para qué? No puedes comprar apartamentos porque son ridículamente caros y aunque lo hicieras tampoco sirven de nada. ¿Coches? Ya hemos dicho que no se guardan. En fin, es todo un despropósito de juego, en el que el único aliciente es ir viviendo la historia, si es que te consigue enganchar. Puedes hacer una misión de 30 minutos y te dan 5.000$, ahora bien, un coche igual vale 700.000$, no se guarda y ahora ponte a repetir la misión 140 veces. No tiene sentido.

En cuanto a la historia, no te va a enganchar por su argumento. Olvídalo. Es muy simplona. Se limita a ir del punto A al punto B, robar, atracar y poco más. Es creativa en las misiones, es cierto, y te hace gracia porque sí es cierto que algunas son graciosas. Voy a hacer un espoiler a continuación sobre algunas de ellas, así que puedes saltarte este párrafo. En una de ellas tienes que atar una camioneta a una columna de una casa y tirarla. Antes, has visto como un tipo se acuesta con tu mujer y pega un salto por el balcón cuando llegas a casa. El argumento está lleno de estas anécdotas graciosas. Y te hacen gracia y lo juegas. Como que propongan cosas tabú como que te baile una prostituta o grabar a una pareja teniendo relaciones sexuales. No todo son disparos. Ha sido innovador en proponer estas cosillas que no esperas en un videojuego. Carreras en bici, en coches, saltos en paracaídas, y hasta cosas bastante fuertes como literalmente escoger como torturar a un hombre. Decides si viven o mueren otros, (sin mucha implicación en la historia). Todas estas tonterías hacen que sea un juego diferente, que llegue a entretener. Nada más.

Pero curiosamente, las historias secundarias son precisamente lo más divertido del juego. El mundo al revés. La historia principal, que se basa en hacer varios atracos, realmente no es la más divertida. El juego adolece de ser un tutorial todo en sí mismo. Cuando haces una misión, te van indicando: "ves a tal sitio", "haz esto", "habla con éste...", te van dando señales para que sepas por donde ir. Si de verdad fuera jugable, divertido y cómodo, ¿todo eso sería necesario? ¿No será que se han pasado con el nivel gráfico o no han indicado bien con el mismo argumento qué es lo que hay que hacer en cada misión? Y todo eso claro está, sin doblaje, te vas a tener que hinchar a leer.

¿El modo online? Lo he probado, pero no he interaccionado con ningún jugador. No me ha gustado. De todas formas, es de agradecer que exista. El juego tiene otras cosas buenas como repetir misiones para conseguir hacerlas "perfectas", logrando así el oro. No está mal, y el argumento es lo suficientemente largo como para que te garantice muchas horas de juego. Si a ello le añadimos que el juego ya no es caro, pues me resulta una compra bastante tentadora e interesante. Ignorando los defectos mencionados, el juego,-hay que reconocerlo-, una mierda del todo no es. Pero sí creo que Rockstar no va a poder superar ya esto. No va a poder. O va a ser más de lo mismo o se implican con los coches solucionando esos defectos, o meten una historia un poco más profunda con más árboles de decisiones influyentes en el fondo, o va a ser complicado. 

Puedes ir a la pelu, cambiar de ropa, etc... pero, ¿y qué? Si los coches son fakes. 

JUGABILIDAD: Pues creo que tiene defectos importantes. Empezando por los disparos. Nuevamente, el juego falla en lo crucial: tiroteos y manejo de coches. Que no pongan coches reales vale, pero es que solo corren más o menos, pesan más o menos y por lo tanto giran más o mejor. Es muy simplón. Puedes verlos desde dentro, es precioso el juego en este sentido. Puedes también, jugar en tercera persona lo cual lo hace muy cómodo. El FOV marea, pero no es una cosa muy bestia. No te dejan guardar más que en tu casa, pero puedes hacerlo con habitualidad. 

En cuanto a los disparos, lo de ver un punto rojo y acertar con precisión quirúrgica no me gusta. Ya juegos como el Counter-Strike se consagraron en 2004 por proponer un modo 'aleatorio', que se ajusta más a la realidad. Tu disparas y la bala tiene un rango de azar, con un retroceso si disparas más. En el GTA eso no ocurre, tu apuntas y si el puntero te sale rojo es que le das al tío. Si le das en la cabeza pues lo matas. Me parece un poco falso. No me parece malo ojo, pero parece pensado para ser usado con el gamepad. E insisto: un shooter no se puede jugar con game pad, se debe de jugar siempre con ratón, sino ya me dirás como apuntas; ¿con la bolita? Venga hombre, eso es de locos. Han quedado ya fuera del mercado las antiguas pistolas de láser, pero tendrían que inventar un sistema mejor, que haga el tiroteo más divertido. A mi el Remake del Resident Evil 2 para disparar a ratón, me parece más o menos aceptable. Con el gamepad no lo trago. Con este GTA yo usaba el gamepad solo para manejar coches. 

En ausencia de economía, lo único que llama la atención del juego es la historia.

En cuanto a la dificultad, creo que es facilito. Se pueden hacer la misiones sin sufrir mucho y los autoguardados ayudan para no dejarte tirado demasiado atrás. Eso lo agradezco. Podría ser de esperar que el juego fuera muy complejo, pero pasado el porro inicial de ver como funciona, puedes ir sacando las misiones. El juego te marca en el mapa adonde ir y realmente puedes avanzar sin problemas tanto en principales como secundarias. 

En conclusión, le tengo que poner un 19 sobre 25 porque creo que el juego ajusta bien la dificultad. Tiene defectos, pero no parece incómodo del todo. Disparar desde dentro de vehículos es algo que se tiene que proponer, y no es cómodo, pero se puede hacer. Es cierto que detecto fallos en tantas cosas...  el juego quiere abarcar tanto que tiene errores de jugabilidad, como las avionetas, que por momentos parecen ingobernables. Aun así creo que es un juego bien jugable y con dificultad fácil. 

DURABILIDAD: 73 horas y 10 minutos para un juego que me salió gratis. No puedo ponerle mejor nota, la verdad. Tampoco me ha enganchado mucho, pero esa es otra historia. He hecho todas las secundarias y la historia principal. He dado rodeos con el coche y las 73 horas se han pasado rápido en un total de 106 gameplays. A veces, puede resultar largo y tedioso, hay gente que se ha cansado y no lo ha completado. El precio por hora es nulo, me salió gratis por EpicGames, así que el precio por hora es de 0€. En este sentido tuve suerte. 

¿Completado? Pues sí, completado. Me faltó ver todos los finales, pues al final te deja decidir qué hacer con la última misión. Me falta también, repasarme todas las misiones para sacar la máxima puntuación. Pero al final las 73 horas son reales. Podría pasar fácilmente de 100 intentando estos retos o jugando en el modo online.  También he de reconocer que lo he disfrutado. Al principio, no me gustó mucho, es un modelo de juego que impacta porque es tan nuevo que no has visto nada igual. Acabo de decir algo redundante pero vale la pena señalarlo: el juego es raro, pero muy creativo. Eso me gusta. Lo he disfrutado en casi todos los gameplays si bien tiene esos defectos mencionados no pueden hacerle ser una obra Maestra. Digamos que si bien he comentado "lo malo", el balance de lo bueno logra compensar convirtiéndolo en un juego notable.

Nos damos cuenta del poco criterio que tiene la gente al catalogarlo como un 10. Es un buen juego, tal vez un muy buen juego. Pero no es perfecto. El agua se ve perfecta, la ciudad es genial, tiene cosas buenas como poder tunear el coche, (aunque a mi me decepciona porque sigue siendo limitado e insisto, no se guardan...). Los coches se rompen pero se autorreparan solos, ¿por qué? ¿por qué se reparan solos como por arte de magia con cerrar y abrir el juego? Cabría esperar que puedes empotrar tu coche y olvidarte de él, ya puedes ir a un guardado anterior... pero no, se arregla solo. A eso tampoco le veo sentido. No deja de impactarme, de sorprenderme que, con lo bien cuidado que esté todo, adolezca de estos defectos tan obvios.

Puedo entender, comprender, que un solo hombre aniquile literalmente a un ejército de militares con tanques contados por decenas. Porque sino el juego no tendría gracia si no puedes 'cargarte' a mucha gente. Como puedo entender muchas cosas como que te vayan indicando adonde ir o que ciertas misiones seran un poco ridículas. Pero no entiendo otras cosas como la autorreparación de coches o que no se guardan y que creo que no tienen explicación lógica ni técnica.

En definitiva, un juego muy largo al que no puedo hacer menos que darle la máxima puntuación, unos 25 puntos en este apartado. Incluso aunque te canses de él, jugando la mitad de lo que he jugado yo, lo vas a amortizar. Y ya está a un precio bastante bajo por lo que vale la pena comprarlo. Sin duda, este juego hace de cebo para que luego por el mismo precio compres castañas como las de Ubisoft. 

SONIDO: Para mi es uno de los puntos fuertes del juego. La banda sonora quizá no es la mejor en cuanto a canciones, pero hay alguna que otra que me terminó gustando. El resto, son de tipo hiphop, ubicadas para la situación y el tipo de personajes. De alguna manera consiguen que no escuches 1.000 veces la misma canción, y eso está bien. Suenan cuando vas con el coche, en el que puedes cambiar de emisora. Hay muchas. Sorprende el detalle de meter muchas canciones, y luego no cuidar que los coches sean fakes o no se guarden. Es como si metes 50 estilos de fuentes en un editor de texto pero luego no puedes poner negrita. Es ridículo pero es así.

Como aspecto negativo, no hay voces en Español. Tienes que leer y leer, aunque en inglés se entienden bien muchas cosas, si no lo hablas será un poco pesado. Lo demás está traducido y los actores de doblaje lo han hecho bien. Los coches, como es lógico, tampoco es que suenen de maravilla, más o menos todos funcionan igual. Le voy a poner 18 puntos sobre 25 en este aspecto y porque tampoco hay tantas canciones buenas.

DIVERSIÓN: Pues divierte. No sé si mucho, pero es gracioso por lo ya comentado antes. Los protas se ve que son idénticos a los 2 creadores del juego. Y tienen unas personalidades tan bien hechas, que la historia se liga sola. Cuando los personajes tienen personalidades bien definidas, el argumento sale solo. Si bien como he dicho antes no es que sea 'la hostia', ni enganche mucho porque no deja de basarse en hacer atracos, las secundarias pueden llegar a ser divertidas. No todas. Hay algunas de caza que no me gustaron o muy raras como buscar OVNIS. Es paradójico que un juego plantee secundarias divertidas. Pero es así. 

Puedes ir a la pelu, ir a comprar armas, (aunque casi da igual porque puedes matar a casi cualquiera con la pipa). Si un día te va mal en el trabajo llegas a casa, abres el GTA y matas a unos cuantos inocentes, robas un coche y lo estrellas. Es un juego curioso. Al final con este tipo de juego te sale el diablo que tienes dentro y es controvertido por eso. Quieres probar si se puede atropellar, (no se puede), si se ve algo a las chicas del club de noche, si puedes matar a quien quieras. Esas gracietas llegan a divertir... hasta que como todo... se pasa la gracia.

Puedes ganar dinero, pero, ¿para qué? no puedes comprar viviendas y los coches no se guardan.

Aun así, hay tantas cosas por hacer, tan variadas las misiones, que es imposible que no des con un pack de misiones que te gusten. Es inevitable al principio, cuando ves un cochazo, no sacar a su propietario a golpes y robarlo. Con el tiempo te das cuenta de que el repertorio de coches es limitado, pero al principio tiene su gracia. Que te persiga la policía, esconderte, pegarte con la gente... en fin, que no han prohibido el juego porque el objetivo no es ese, y sorprende que no sea más controvertido. Que no hayan intentado censurarlo. Me parece llamativo teniendo en cuenta lo realista que es y las salvajadas que puedes llegar a hacer dentro del juego. Bueno, al fin y al cabo no pueden jugar menores, ¿no? Ya en mis tiempos jugábamos de niños a juegos para mayores de edad y eran perjudiciciales porque nos hacían crecer tal vez más violentos y agresivos. Hoy en día creo que estos juegos son peores porque son mucho más realistas, si bien es cierto que no voy a iniciar ahora una reflexión social sobre el tema. Hoy en día los niños tienen muchos más juegos a los que acudir, no es como antes que solo tenías uno durante 6 meses y lo explotabas y te obsesionabas. Además, supongo que la responsabilidad recae en los padres. 

En fin, un juego divertido, mucho. Podría serlo más, pues sí. Si hubieran corregido los defectos advertidos, metido economía, etc. Hay estadísticas, eso mola. Ves la gente que has matado, los kilómetros recorridos, (si no recuerdo mal), y otras muchas cosas interesantes. Esos detalles en los juegos me encantan. No cuesta nada añadirlos y te aportan un plus, una información útil. Así como puedes ver el % completado de juego y en consecuencia lo que te resta para acabarlo. Le voy a poner 22 puntos sobre 25. Me lo he pensado mucho en este apartado pero creo que es justo tirar al alza. El juego es novedoso, divierte, es del 2015 y parece que haya salido ayer. Atemporal. Mola.

LO MEJOR

• La historia es ridícula, pero engancha y tiene partes divertidas.
  
• No deja de ser muy original, sorprende en muchos aspectos.
  
• Es largo y garantiza horas de diversión y entretenimiento.
  

LO PEOR

• No está doblado.
  
• Dejadeces en algunos aspectos, (vehículos, economía, etc..).
  
• 5 minutos de carga como mínimo cada vez antes de jugar.
  

Conclusión:

Es un juego de culto, que sí creo que será el último aceptable, pues los siguientes serán o bien "más de lo mismo", o van a tener complicado superar esto. Porque lo siguiente ya serán actores de verdad, a la vista de que las escenas de vídeo contaminan más del 50% de gameplay real. Es realista en unos aspectos, pero los vehículos pasan a un segundo plano. Han querido explotar todo tipo de situaciones, (lanchas, avionetas, carreras en bici, paracaidismo...), y, claro está, no es excelente en todos estos aspectos, sino que únicamente te propone esas situaciones para variar la naturaleza del juego. Aun con todo ello, la historia principal tiene cierto agrado, y el juego puede garantizar horas de diversión y entretenimiento, que es de lo que se trata. El precio, también es asequible en la mayoría de plataformas.

TOTAL: 8,40 NOTABLE

Far Cry 6

Otra timada de Ubisoft

 

Me la han vuelto a colar, lo reconozco. La empresa de videojuegos más odiada sigue infestando el mercado con sus antijuegos. Sigue intoxicando, como si de un virus se tratara, de todo el mercado. Ya se molestan en esconderse bien, que nadie sepa que el truño es suyo, aunque, con este juego la culpa es mía y solo mía. Ya hace unos años que rompí varios juegos de Ubisoft, los más malos suelen regalarlos, y cuando aun se vendían en cajas les escribí. Les indiqué que intentaran hacer algo un poco más creativo y con mayor calidad. No han aprendido nada. 

El juego de nuevo tira de presupuesto publicitario para lograr ventas, contratan a un famoso actor de una gran serie. Un hombre que ya tras ese papel en Breaking Bad no sirve ya en casi ninguna otra serie, como suele suceder con protagonistas famosos de series. Ahora los videojuegos parece que ya se han dado cuenta de que es más sencillo contratar a un actor que invertir decenas de horas en diseños gráficos. Bueno, salvo ese reclamo publicitario y detrás de un argumento que podría no estar ni tan mal, nos encontramos con el enésimo truño de Ubisoft. Una castaña, una paradoja infumable que batirá record de gameplay más corto para mucha gente. 19 minutos he aguantado con este tostón. 

Antes, Ubisoft ha dejado su sello de nula calidad haciéndome tragar 1 hora de actualización. Me ha infestado el disco duro, (aunque ya tengo indicado que no quiero nada en la C sino en el disco duro externo que tengo para videojuegos precisamente para evitar llenarlo de porquería), con material del juego sin permiso. Es como un virus. Un videojuego-virus, que se mete en tu ordenador sin permiso, te obliga a iniciar sesión en Ubisoft, (te quieren tener controlado, ¿para qué se necesita iniciar sesión para jugar a un videojuego offline?), y te hacen tragarte más y más updates. 

Internet está lleno de gente descargando su cólera contra esta pesadilla. La verdad, lo vi en Epic Games y venía de comprar y jugar al FF VII Remake y al GTA V y me pareció un juego interesante. No te puedes fiar de la previa. Vi vídeos en Youtube donde se jugaba en tercera persona. Leí que el juego te proponía ese juego en tercera persona, pero no me di cuenta de que la mayoría del juego es en primera persona. Vuelta a 2002 y al Half-Life. 20 años después, Ubisoft todavía no se ha dado cuenta de que los juegos en primera persona ya no molan. A parte de la cinetosis que da, es superincómodo. No ves nada. No disfrutas ni del escenario ni de la poca calidad gráfica que pueda tener. Los propios diseñadores se curran escenarios gráficos pero luego te meten una primera persona para que no puedas verlos bien. Es ridículo. Patético. A ello se le añade la obsesión enfermiza por hacer un juego realista, y tenemos que me volaron la cabeza 3 veces en 15 segundos. Algunos juegos como el GTA o mismo FF VII Remake tienen un sistema que hace que cuando eso pasa, apenas tengas que estar 5 o 10 segundos esperando. El mismo Resident Evil sorprende por cuanto siendo gráficamente potente, no tienes mucho tiempo de carga y te remite a un autoguardado justo antes de palmarla. Pero amigos. Ahora hablamos de Ubisoft. Son inútiles hasta para eso. Encima de que te vuelan la cabeza sin tú haber visto ni quién ni de dónde te han disparado, tienes que comerte más de 1 minuto de carga para volver al principio. Todo ello en primera persona. No pude pasar de ese primer tramo del principio, y en el modo de dificultad normal. Me volaban la cabeza una y otra vez. No sé qué hacía mal, igual tenía que esconderme o agacharme. Todo ello con el juego infectado por el juego-tutorial que ya puso de moda el GTA V en el que te van indicando adonde tienes que ir porque ya saben que no te vas a enterar de nada con tanto caos gráfico. 

Lo mejor de todo es que estoy viendo vídeos que hablan de que el juego salió a la venta por el increíble precio de 70 euros.  He revisado mi historial de compras por Epic Games y por suerte me costó 22,50€. Me han robado ese dinero que ya no va a volver. Debí jugarlo antes, pero se me pasó el plazo de 15 días porque era una oferta de estas insultantes que caducan. No sé si se te queda más cara de gilipollas por pagar 70€ o por no pagar 22,50€ y pagar después 70€. En cualquier caso ya no vale ese precio, y tiene sentido. Al final el mercado hace los deberes. El FF VII Remake sigue costando una pasta, porque dentro de sus defectos, sigue siendo un juego demandado, ciertamente apreciado. Los juegos mediocres como este tienen que rebajar el precio una y otra vez para vender. Porque funciona, porque por 70€ no lo compra, literalmente, nadie. Pero alomejor por 20€ lo compra mucha gente. Muchos pringados. Como yo. Hay que vigilar con las rebajas bestias. Pero insisto, el GTA V me salió gratis, así que, ¿por qué no? El error insisto: No haber visto que lo habían diseñado los ineptos de Ubisoft. 

¿Qué más contar? Se supone que es un pseudo Half-Life, con gráficos de 2022 y como nota diferencial en la que el señor Gus Fring ahora es un magnate político que tiraniza una isla en un insulto ahora sí, ya sin tapujos, a Cuba. Cuando el argumento de un juego lo desarrollan chavales de 12 años, o peor aun, pseudo hombres mayores de edad sin estudios y con la misma creatividad que un gato, ocurren estas cosas. El enésimo argumento de villano malo muy malo, y guerrero pobre que va a luchar contra el malo tirano para salvar a todo el mundo. Tan patético como repetitivo y poco profundo. 

Siguiendo con el argumento. Gráficamente no está tan mal, e insisto, con una historia mejor ligada, una tercera persona y un intento de no copiar desesperadamente a todo lo que hace Rockstar, Ubisoft podría hasta haber hecho un juego aprobado. Pero vuelve a ser un tostón gráfico, que para colmo no está doblado al Español, ni te lo proponen al inicio. Ni la decencia tienen de proponerte el idioma, (como sí hacen por ejemplo otros estudios como Electronic Arts). Bueno, pues como tampoco puedes ir a las opciones desde el juego, vuelves a empezar y ya está. Pero tampoco puedes cancelar escenas, así que o te las tragas todas o provocas un crítico para cerrar el juego por las malas. Todo una mayúscula chapuza. En todas sus facetas, es que no hay nada que digas que Ubisoft haya hecho bien. Nada. 

Desde luego, hay que hacer como hacen los sabios que estoy leyendo por internet. Hay compañías que hay que meterlas en el pozo, SquareEnix, Ubisoft, Rockstar... son empresas que ya jamás van a sacar un videojuego que valga la pena por mucho que se esfuercen. Si el videojuego lo lanzan ellas, no hay que comprarlo, punto final. No sirven. 

Y siguiendo con el juego. Que nada, a nuestro colega le vuelan la cabeza en nuestros morros. No hay lloros, como si matan a una gallina. En seguida tenemos que irnos con una chica, pero no pude ver más porque al siguiente al que volaban la cabeza todo el rato era a mi. Tras 19 minutos exactos de gameplay, terminé dejándolo y desinstalándolo. Tendré que revisar a fondo mi disco duro para comprobar que no queden trazas de semejante aberración audiovisual. 

Vamos con un par de opiniones:

"Pero joder, me pillé el 6 hace unas semanas y es el juego es de las mayores mierdas que he jugado, me pasé la historia por inercia y el final me parece de lo más lamentable, por no hablar del 0 carisma que tienen el 99% de los personajes. Opino que si en el juego no hubiese participado Giancarlo Esposito, (y no arrastrase a tanto fan de la saga por inercia, yo incluído), no tendría ni la mitad de ventas. Pero ni la mitad.

Me parece que es con diferencia el juego que menos han innovado y lo que han innovado ha sido para peor. Me da mucho por culo lootear materiales que no sean pieles o plantas para curarte, que hayan quitado el árbol de habilidades, que tengas un abanico de 8.000 armas para que de igual la que elijas, porque coges una pistola silenciada y ya te revientas a 1.000 enemigos. Esa es otra, la IA es una puta vergüenza de lo inútiles que son. Me jode que ya no esté la animación de despellejar animales, que en el 5 me parecía muy aceptable para cómo era en el 3 y 4, y que no hayan armas y atuendos especiales que puedas conseguir mediante esas pieles de animales, (me parece un looteo mucho más interesante y que favorece mucho más la exploración y perderte en el paisaje que coger metal medicina y otras mierdas, demasiados materiales cuando antes no era tan tedioso). Y en caso de que los haya, que esas armas/atuendos no sea tan glorioso conseguirlos como pasaba en anteriores juegos, (que implicaban una diferencia notable respecto a lo que ya tenías), por lo que he dicho antes, que coges el arma que sea y te puedas cargar tranquilamente a 1.000 enemigos sin que te maten.

Por no hablar de que me parece de vergüenza cómo se ven de mal muchísimas cinemáticas, gráficos de puta mierda al menos en la versión de PS5, no sé si será diferente en las XBOX, pero vaya, que muy decepcionado en general con el juego."

Publicada en Forocoches.

El juego también adolece de defectos de traspaso a PC, pues ya se ha visto en otros fracasos como el FF VII - Remake, (si bien en este está corregido en la mayoría de escenarios), pues te proponen que pulses la tecla X, como si jugaras con el mando de la Play en PC, cuando normalmente suele ser la A. Bueno, no pasa nada. Leo más comentarios y veo que también abusan de las secundarias. En el mismo enlace de Forocoches, un forero se deshace en elogios sobre ellas:

"Tenía ganas de probarlo, pero viendo algunos vídeos, veo un mapa enorme, sobresaturado de quehaceres absurdos para chetarte de equipo, y siendo un FarCry más.

Como dijo uno de los que vi jugando, vas a una secundaria, cerca de esa secundaria hay otra secundaria, cerca de esa otra secundaria, hay otra secundaria más, cerca de esa secundaria más, hay otra secundaria, y al final te satura tener tanto que hacer. Me ha pasado con AC Origins, de Ubisoft también, buen juego, pero saturadísimo de tareas secundarias, y repetitivas, y según me han contado te presentan muchísimos personajes y al final no sabes quién es quién y por qué el protagonista tiene relación con ellos.

Me gustan las misiones secundarias, pero cuando están bien hechas, no cuando están de relleno, y yo soy de los que le pone de los nervios ver doscientas misiones secundarias."

Estamos ya hartos de las secundarias. Secundarias en DBZ Kakarot, secundarias en juegos de rol online, secundarias en GTA V. Menuda tienen liada los estudios de videojuegos con las dichosas secundarias. ¿En qué momento se han pensado que es una buena idea rellenar el juego con esos absurdos? Si aun pudieras interaccionar y ello tuviera un efecto en la historia principal... pero la mayoría se limitan a hacer 'correveydiles', ir del punto A al punto B y matar a X. Las más rebuscadas combinan lo ya visto hasta la saciedad en muchos videojuegos. Pero bueno, tenemos otro criterio para elegir un juego: Si hay secundarias, es un warning claro de que probablemente será un mal juego. Las secundarias es la herramienta que usan las malas plataformas de videojuegos para amortizar un juego, ocultando su nula calidad de la historia principal. Si de verdad te interesa la historia del juego, no pierdes horas con secundarias en un primer gameplay. Las secundarias son también su sistema de hinchar artificialmente las horas jugables de un videojuego, dando la sensación de que al jugar más horas te has divertido más o tiene mayor calidad. Steam, Epic Games, etc... reportan las horas totales jugadas a un videojuego y es un argumento que las compañías tienen para sacar pecho de su creación. Pero, ya hemos dicho que durabilidad no siempre está coordinada con diversión. Tu puedes ver una mala serie de televisión, claro, lo normal es que si la sigues muchas horas te haya gustado. Con los videojuegos esto no es tan evidente, aunque igualmente es cierto que muchísima gente 'se traga', las secundarias por inercia. Porque no tiene otro juego, o por un simple TOC de completación. 

JUGABILIDAD: Empiezo con orden de más a menos importante. Jugabilidad, muy ligada a la Diversión. Pues para mi no es jugable. No he podido valorar mucho, ya que no he llegado a disparar, pero del comentario anterior dicen que con una pistola vas apañado todo el juego. También adolece de lo mismo que el GTA, parece que una sola persona puede acabar con un ejército entero... y a pistola. Muy realista y coherente todo. En cuanto a la primera persona, no se dan cuenta de que es incómodo. Para disparar y como puro shooter, vale. Pero es que no es un 'shooter'. No lo es. No está concebido para eso. Una cosa que hay que aplaudir del RDR 2 es que al menos te dejan jugarlo en tercera persona, al menos, te dan la opción. Es insultante que, siendo tecnológicamente factible, desde la concepción del juego no permitan esa posibilidad. Como es insultante ya que hoy en día en un juego de este estilo donde los protagonistas no tienen ni personalidad, no puedas al menos editar el rostro del mismo a tu parecer o a tu gusto. Pero da igual, no le vas a ver. Si quieres ver el escenario tendrás que mover de modo muy incómodo el gamepad o directamente jugar con el ratón acabando con dolores de espalda tras jugar demasiadas horas. No es jugable, no es cómodo, la primera persona debería estar reservada para shooters muy concretos. De verdad, detesto este perfil de enfoque. Pero es que ya se ha visto que Ubisoft solo sabe rehacer juegos. Tienen nula creatividad. No tienen personalidad porque solo copian lo que van viendo. Le tengo que poner un 4 sobre 25. Porque, para colmo, (ya se ha dicho que aquí también valoro la dificultad), en el modo normal me han matado 3 veces en un plazo de unos 10 segundos máximo. Es ridículo que pase eso. Que te maten nada más empezar tantas veces y no sepas ni por donde te disparan. Eso también está mal hecho. Está mal enfocado. Es otro error. Se supone que tengo que agobiarme y enterarme más, cuando, apenas hace 10 segundos que ha empezado el juego y ya me disparan. No te dan ni los minutos de cortesía para tantear el juego, explorarlo y comprender un poco como hay que moverse. Pues no: directamente te matan. Eso es absurdo.

DURABILIDAD: Pues el pufo definitivo. Dicen que es relativamente largo, pero de nada sirve si no engancha. Al final pasa un poco como con el RDR, que la gente presume de que es buen juego pero luego según los stats no se lo han pasado ni el 25%. Te das cuenta de cuando un juego es malo viendo el % de gente que no se lo ha pasado. Me parece un dato valiosísimo, pero desconozco de donde lo podemos obtener. Cuando el juego es bueno, como las buenas series, se termina en seguida por cualquier jugador. Y a mi este, me ha durado 20 minutos escasos. Me costó 22,50 euros. Podría intentar jugarlo 20 horas para amortizarlo, e incluso una hora para poder decir que me ha salido por 22,50 euros la hora, pero ni siquiera puedo decir eso. Realmente, me han timado. La hora me habría salido por el triple, por 67,50 euros la hora. Podría haber sido peor, si llego a pagar los más de 70 euros que parece que llegó a valer en su día. Le tengo que poner un 1 sobre 25, menudo desastre de videojuego. Gracias, Ubisoft. 

¿Completado? No. He jugado 19 minutos. Bueno, lo de "jugado", podría ahorrármelo. Intenté jugarlo en el modo normal y me mataron 3 veces seguidas en 10 segundos. No aprendí ni a moverme bien. La primera persona me parece confusa y marea. Vuelta a 1999 para ver escenarios en primera persona. Y otra cosa, Ubisoft os preparará más desgradables sorpresas. Aunque el juego esté listo para arrancar, os vais a tener que comer una actualización de casi 1 hora, así que el día que queráis jugar por primera vez, pues nada, que no vais a poder en ese momento. Os jodéis, bienvenidos a los juegos con actualizaciones no sé para qué, (probablemente para tapar bugs). Es lo que tiene comprar un juego que desarrolló una compañía mediocre.

DIVERSIÓN: Bueno, ¿puede llegar a divertir? Tengo que ser objetivo en este apartado porque subjetivamente le pondría una nota muy baja. Hay que suponer, que no tenemos dinero o videojuegos, y si, con paciencia y muchas ganas podríamos llegar a darle una oportunidad. Por internet también hay gente a la que le ha gustado, aunque no dejan de ser personas generalmente con poco criterio y de "nueva hornada" de jugadores, tanto noveles como veteranos. No han probado juegos mejores y se centran en este perfil de 'entretenimiento'. Yo no concibo, no comprendo, como solamente el hecho de tener que ir leyendo subtítulos durante decenas de horas, pueda llegar a agradar a alguien. Tampoco comprendo como, tras la novedad inicial que suponen este tipo de juegos, sigan haciéndose igual año tras año y sigan gustando. Y no hablamos del FIFA, (con el que se compara esta saga), ya que en el FIFA el parecido de un año a otro resulta del todo lógico habida cuenta que por la propia naturaleza del juego debe ser así. Pero cuando hablamos de títulos de 'aventura' o acción, no comprendo por qué siguen empeñados en ofrecer el mismo producto con distinto nombre. En fin, que no voy a ser muy duro y le pondré un 9 sobre 25. 

SONIDO: No he podido juzgar mucho. Sí parece que al menos la voz del actor es real. Lo demás, pues lo de siempre en este perfil de juegos. Parecen compañías con bajo presupuesto, porque no contratan a dobladores. Es algo que se ha criticado desde la comunidad, y se sigue criticando para estos juegos. Un 'sandbox', un juego que está diseñado intentando ser increíble, rozando la perfección, con un presupuesto grande, con un universo enorme... pero no doblan las voces. Lo parchean con subtítulos, y pierde gracia porque al final, la historia es tan grande y hay tanto texto que leer, que se convierte precisamente en eso: un pseudocómic, en el que pierdes detalle a veces de lo que pasa porque tienes que leer y leer y leer... y cuando llevas horas leyendo acabas harto. Sí, vale, reconozco que yo lo he jugado solo 19 minutos, pero ya os podéis imaginar que eso no desacredita para nada mis comentarios sobre el sonido. Le suspendo, le doy 10 sobre 25.

LO MEJOR

• Si te gusta romperte la cabeza pensando en solucionar retos locos.
  
• Gráficos e historia que parece interesante.
  
• Si no tienes mucha experiencia en videojuegos y cualquier cosa te gusta.
  

LO PEOR

• No está doblado.
  
• Gráficos penosos en algunos aspectos.
  
• Otro más del género estilo GTA V pero con todos los defectos de éste. 
• En primera persona casi todo el juego. 
• Ridículo en muchos puntos, falso y desesperadamente difícil.
  

Conclusión:

Los chicos de Ubisoft se reunieron un día en un descampado enorme. Se bajaron los pantalones. Se cogieron de las manos haciendo un círculo enorme y a continuación, se agacharon y defecaron todos a la vez. El resultado: esta gran cagada de 'juego', por llamarle de alguna manera, que revive de la peor manera los shooters de los 90 en primera persona, pero sin ni ser un shooter ni ser un juego de aventuras. Tras otras cagadas de la misma empresa hay que concluir que hay que meterla en la lista negra.

TOTAL: 2,40 SUSPENDIDO

Final Fantasy IV - Remake

Respetando el juego, explotando los combates

 

Creo que muchos echábamos de menos un remake de este estilo, donde podamos ver "un poco mejor" a los personajes, escapando del píxel original de los años 90, pero rechazando los escenarios que provocan cinetosis. Ahora bien, la chapuza no ha llegado a buen puerto cuando te das cuenta de que los prerenderizados tienen muchísimos puntos ciegos. Es la mayor crítica al juego: el campo de visión es limitado. Te acostumbras, pero duele: parece que no está del todo testeado.

No esperes CGs: Podrían haber complementado el juego con FMVs a diestro y siniestro, pero no lo han hecho. Tampoco han remaikeado mucho a los personajes, son del estilo cabezón. Los escenarios sí han mejorado, aunque prerenderizados, al menos no te vas a marear. El problema es que engaña mucho lo que Steam te ofrece: pues ves un vídeo y te crees que van a haber varios durante todo el juego, pero apenas hay segundos de vídeo, solo en la intro y es muy breve. Dicho esto, es el mismo juego que el original, donde disfrutarás más los combates al poder verlos un poco mejor.

 

Tal vez resulta más sencillo rehacer un juego como este, de los primeros 90, donde no hay que trabajar apenas para lograr una mejoría sustancial. Aun con todo, de nuevo sorprende la violación argumental que hemos visto en el Final Fantasy VII - Remake y como sin embargo este otro remake lo respetan al 100% y únicamente se limitan a hacer un lavado de cara. Es raro que lo diga yo que detesto los seriejuegos donde no ves un videojuego sino una serie, pero echo de menos alguns escenas de vídeo. Termina siendo un juego Steamstyle, dentro de su gama lowcost, que te propone retos para jugarlo y con una dificultad muy elevada juegues en el modo de juego que juegues.

El error de los puntos ciegos: Ya ampliamente debatido en la comunidad de Steam. Simplemente son prerenderizados pero con un FOV cortísimo. Es decir, apenas ves al monigote y nada más. No ves el escenario, solo un cubículo y algún objeto. Vamos, que yo creo que de tanto hacer 360 grados los diseñadores ya no saben ni diseñar un juego con prerenderizados donde se vea todo, (eg: Final Fantasy VII, Resident Evil 2, etc). Quién no recuerda Kalm, en FF VII, donde en una pantalla de clavan todo el pueblo. Aun con ello, te acostumbras, porque uno de los handicaps del original era "esconder" cosas en el escenario. Torpemente éste consigue ese mismo efecto, aunque no deseado. Por cierto, también hay bugs ocultos, es decir, en ciertos escenarios tu personaje "desaparece", mientras sigues caminando en una dirección hasta el infinito. Una chapuza tan mayúscula es impensable para un juego bien cuidado y pulido. Eso es un insulto a los jugadores, pues te están diciendo que han hecho el remake con ánimo de vender, de prisa y corriendo, sin repasar nada más. Bueno, tampoco es grave, es más el poco cuidado que reflejan estas cosillas. ¿Afecta a la jugabilidad? Sí. ¿Es crucial para el desarrollo del juego? No. Pero es un tema tan delicado que habrán jugadores que les parecerá una atrocidad y a otros les dará más igual.

Steam ya complementa con los logros la poca calidad final del juego. Te regalan cromos, medallas y retos que puedes conseguir, lo cual hace que dentro de lo que cabe la experiencia no sea tan aburrida. Y es que el original ya era eso: mazmorras infinitas y combates y más combates. El sistema de nivel está equilibrado, cuadran las matemáticas y más o menos la economía funciona, (nunca eres ni demasiado rico ni demasiado pobre). Puedes ir subiendo de nivel a placer y el sistema de combate que ya era bueno, lo sigue siendo. 

 

 

Destaco que es crucial haber jugado al original, (y habérselo pasado), para poder valorar este Remake. Yo me lo pasé, y de todos es el FF donde más combates pesados hay. Tal vez, donde más horas de luchas hayan. En aquella época estaban de moda las "mazmorras", cuevas o instancias donde entrabas con los personajes en una especie de laberinto e ibas descubriendo cofres y matando a bichos. Si hacías corto de pociones u objetos de recuperación estabas acabado. Normalmente al final te esperaba un Boss o Jefe, que costaba algo más de matar. En este remake funciona igual, si bien la mierda que han cagado esta vez ha ido dejando tufillo en 2 aspectos más: 1- Han sustituído la totalidad de cofres del juego para meter cosas random e inútiles dentro, como una inútil poción o beso de doncella que no vas a necesitar jamás. Han añadido infinidad de cofres, casi todos con contenido inútiles. 2- Han cambiado las mazmorras, haciéndolas más grandes, y los Jefes ya no son liquidables a base de golpes, cada uno tiene su truco. Vamos, que te puedes ir abriendo Youtube para cargarte a según qué Jefes porque te va a ser casi imposible acertar con la estrategia. Por supuesto, si te mueres tendrás que tragarte la escena previa al Boss, algo muy pesado.

FOV: Donde el 1 es vomitar tras 10 minutos (Fallout) y el 10 es un prerenderizado, le tengo que poner un 7. Son escenarios prefabricados, pero el punto de vista no podría ser más malo. Por ejemplo en una plaza redonda con muchas formas y columnas, tú solo ves al muñeco y digamos un plano perpendicular alrededor, no ves si hay nada más si no te mueves. Es ridículo y según leí en su día, un error de rediseño que afecta a la práctica totalidad de escenarios del juego. Un insulto. Aun así, le pongo un 7 porque no te vas a marear al no haber rotaciones locas.

JUGABILIDAD: El original ya era difícil, y éste lo sigue siendo. No sueñes con pasártelo si huyes de todos los combates. Hay que luchar, y luchar y luchar y volver a luchar y luchar y luchar y levear y levear. Es así. Punto final. No me lo he pasado en modo difícil y me ha costado media vida acabármelo. Para muchos es el FF más difícil con diferencia. Con ello y con algunos tutoriales del Youtube podrás eliminar a todos los jefes: casi todos tienen su truco. Es un juego complejo por este motivo, pero a la vez no es una locura de difícil tampoco, (a no ser que quieras lograr todas las badges). No obstante sí echaría de menos algún modo un poco más fácil, no haber subido la dificultad de los Jefes del original y cosas así. Si a ello le añadimos que es ridículo el no ver el escenario al completo en muchas ocasiones, le tengo que poner un 15.

DIVERSIÓN: El juego no es que sea muy divertido, pero digamos que no es aburrido. No tienes ganas locas de jugar, además los gráficos y la completa ausencia de escenas de vídeo no ayudan a que sea divertido. No hay término medio hoy en día: o te comes 110 horas de vídeo por videojuego o no te comes ninguna. Aun con ello han cambiado los ítems de los cofres, Steam te marca si completas una mazmorra, el juego original ya era divertido de por sí... en fin, que está bien, le pondría 15 puntos.

 

Me sigue sabiendo incompleto que no hayan introducido al menos unos minutos de escenas de vídeo. De hecho el remake lo ha asociado un poco a lo que vendría siendo un pseudo Final Fantasy IX. No obstante no está mal como opción sustituta a volverse a realizar el juego por completo. En este artículo voy a ir endosando algunas imágenes que he podido capturar de mi gameplay. Pocas novedades más hay. No hay hacks, sí hay algunas armas especiales como recompensa por pasarse el juego en el modo difícil, una Residentevilada, vamos.  

 

DURABILIDAD: Me ha llevado casi 80 horas completarlo al 100%. Lo normal para un FF. El original en la SNES creo que me llevó unas 50 horas. En este me da la sensación de que hay mazmorras más largas, también lo he explotado más, me he leído todos los diálogos y he intentado hacer todas las secundarias. Como sucede con los FF, (los nuevos, no antes de que Enix violara a Square), son bastante abiertos. Por ello el dinero quedará amortizado, vas a jugar muchas muchas horas, y creo que es un título que los Fans de la saga no nos podemos perder, obviando que podrían haberlo hecho muchísimo mejor, y sin duda creo que lo harán con tal de seguir cobrando. Le pongo un 20 porque aun podría durar más y porque gran parte de esas horas no son de avance, sino de muertes y volver a intentar sobrevivir una y otra vez. Por cierto, guardas cuando quieres, detalle importante y que por suerte los juegos de hoy en día se han dado cuenta de que vale la pena respetar. 

 

Precio/Hora: 15,50€, si bien he tardado en pasármelo. Lo inicié el 30/10/2019 y lo acabé en Mayo de 2020, en plena pandemia. Tal vez sin la pandemia no lo habría ni terminado. Según mis cálculos he jugado 44 horas y 40 minutos. Por alguna razón Steam reporta que he jugado 79 horas, lo cual no entiendo. Steam suele reportar menos tiempo porque yo computo desde que clico el inicio del juego hasta que juego, y pueden pasar unos minutos porque los juegos tardan en cargar. La única explicación que le encuentro es que lo jugué de antes. He revisado mi historial de compras y lo compré en 2015, por lo que cabe la posibilidad que lo jugara en el pasado y me llegara a aburrir. Tal vez no pude terminármelo. Steam no se inventa los datos, y si pone que he jugado 79 horas y pico, pues va a misa. Vamos a redondear a 80 horas por 14,50€, me sale que cada hora me ha costado 0,20€.  Por lo tanto en este aspecto tengo que darle 25 puntos.

 

SONIDO: El mismo sonido original de la Saga al que no cabe nada que objetar. No hay diálogos, textos en traducción. No he detectado fallos relevantes y sí que es cierto que la calidad sonora dista mucho de otros Final Fantasys. Por ello tampoco se puede llevar la máxima nota. Las melodías se repiten y terminas un poco por interiorizarlas, si bien no resultan tan rallentes como en otros vídeojuegos. Le voy a dar 18 puntos en este aspecto.

LO MEJOR

• Revivir el juego con una mejor gráfica sustancial.
• Poder conseguir logros y retos propuestos por Steam. 
• Poder farmear e incrementar el nivel de los personajes. 

LO PEOR

• Descuidado y con un campo de visión insultante. 
• Cofres que te recuerdan con su contenido lo tonto que eres. 
• Mazmorras y enemigos demasiado complejos en general.
  

Conclusión:

A pesar de la dura crítica con motivo de no haber cuidado ciertos aspectos del juego, (tales como bugs en escenarios o FOV), hay que reiterar lo expuesto respecto de que se trata de un clásico de la Saga. Vas a poder disfrutar como ocurre con otros FF, de un juego que en su día era excelente, y, es cierto, no lo han mejorado. Han cogido el juego original y si bien gráficamente ha dado un salto cuantitativo, (con mucho margen porque recordemos que el original ronda del año 1993), no han conseguido, por lo menos, igualar la calidad del original. Si vas a volverlo a jugar, puede ser una opción interesante.

 

TOTAL: 7,30 NOTABLE

Final Fantasy VIII - Remake

Otro Remake Faltando al Respeto a los Fans

Ya hice, aunque muy brevemente, una valoración del Final Fantasy VIII. Como se puede ver, no solo me imito a valorar videojuegos sino que también hago una review. En este caso sí que tengo que explicar más mi opinión sobre este remake y no limitarme a ser tan breve como en la anterior entrada. Primero de todo reconoceré que a mi los diseños me han gustado, me parecen relativamente fieles, si bien Squall no deja de parecer un poco femenino, (también parece una chica el Cloud del Final Fantasy VII Remake). Sin embargo el Remake ha resultado ser una auténtica chapuza por lo que ya han comentado muchos Youtubers y por lo que explicaré a continuación.

Creo que es más falta de respeto la propuesta de configuración en sí que el hecho de que no hayan remodelado a todos los personajes. Dicho esto, es cierto que es insultante que solo remodelen a los 6 personajes principales, dejando pixelados el resto. Así, nos encontramos con planos donde Cid no está rimeikeado, y Squall sí lo está, siendo bastante cantoso. Aun con todo, parece una propuesta orientada a que te pases el juego lo más rápido posible, con tal de revivir la historia. Vayamos por partes.

Qué mala suerte tuvo Cid, los becarios solo estaban contratados durante 15 días y no tuvieron tiempo de remodelarle, ni a él ni a todos los escenarios.

Alcance del remake: No esperes ver todo reformado. Cuando lo hacen, corren el riesgo de "cambiarle la cara" a los protagonistas. Pero, al menos, lo que han reeditado creo que lo han hecho bien. Igual no te imaginabas a Squall con esa cara, pero no es algo muy cantoso. Le han metido filtros a muchas texturas, pero no han remodelado todos los escenarios, lo cual significa que si bien podrás ver a los personajes e invocaciones en pantalla mucho mejor, las demás texturas serán peores que las que podrías ver con el emulador Epsxe. Dicho esto, si deseas volver a pasarte el juego, sigue siendo una buena opción. Una buena opción que te recuerda lo poco que importas para los que lo han creado, en un insulto constante cuando veas personajes originales pixelados y otros que no lo están. En mi opinión: o los remodelan todos, o que no hubieran hecho el remake. Pero ya conocemos como funciona esto: hacen juegos A MEDIAS, con prisas, con tal de vender por un módico precio. Se marcan un Netflix con un videojuego exprimiendo algo, con la Ley del mínimo esfuerzo, y saben que va a vender.

Para defender la chapuza algunos han argumentado que no es un remake sino un "Remaster", pero es que tampoco hay que perderse en eufemismos para defender lo indefendible. El juego es una estafa. Si hubieran puesto el original saben que no habría vendido tanto así que trabajaron unas pocas horas, lo mínimo posible, para justificar su publicidad y su venta masiva. El mínimo esfuerzo, las máximas ventas. Tan patético como cierto.

Qué incluye realmente: Hay que acudir al Youtube para conocer realmente lo que incluye esta caja de sorpresas. De entrada, puedes obtener 100 unidades de magia. Creo que es lo único "útil" del remake. En el original tenías que pasar horas extrayendo magias en bloques de un máximo de 9 unidades por extracción. Cuando tenías que pillar 600 unidades para cada personaje te podías morir de asco. Ahora mismo el remake te permite una vez tienes una magia, aumentarla hasta tener 100 unidades por personaje. Eso es útil y no vicia el juego porque simplemente te ahorras las horas extrayendo Piros, o la magia que sea. ¿Dónde está el problema? Que no parece tener límite la ayuda propuesta.

Lo otro que yo he utilizado ha sido el de usar las armas finales. ¿Por qué? porque así puedo lanzar todos los especiales desde el principio. Una de las críticas al original FF VIII ha sido el hecho de que no hubiera economía, (y lógicamente en este remake sigue sin haber), y no existir armas nuevas para comprar. Por eso activé esta opción, para gozar más con los especiales. El problema es que cuando lo haces, te dan automáticamente todos los objetos necesarios para obtener esas armas, que no son pocos, con lo que implícitamente te están dando material para fabricar magias que no podrías obtener al principio. Deberás de evitar hacerlo. Por supuesto, también te pueden dar todas las habilidades posibles de GFs desde el inicio. Y ya el colmo: puedes tirar siempre que quieras especiales. Se les ha ido un poco de las manos. Jugar al juego así tiene su gracia los primeros minutos, después no le encuentras mucho el sentido. Me recuerda a esos juegos de rol online trucados donde matas a un zorro y subes del nivel 1 al 30 directamente.

También puedes meter el máximo nivel a los GFs. Y otra mejora que a mi me parecía interesante: Puedes ir a x3 con solo pulsar una tecla. Es gracioso, y hace que Squall corra más, pero el problema es que llega un punto que ya no sabes como gestionar esas mejoras, si jugar con ellas o sin ellas y acabas por dejarlo. Porque no sabes marcar el límite. Hay magias que extraes de puntos y no de enemigos, (por ejemplo en principio la magia Aura), y no sabes si multiplicarla o no. No sabes cuando moverte en x3 ni la utilidad que tiene. Al final parece que juegas con prisas, como para "no perder el tiempo", y la historia los fans ya nos la sabemos de memoria y no tenemos prisa por vivirla tan rápido. Al final todo se reduce a leer texto, por avanzar en el juego y pasarlo rápido. Pero creo que puedes revivirlo de una manera más digna y disfrutando. También te dan todas las cartas, por cierto.

Todas estas mejoras las puedes desactivar y jugar al juego original, pero pudiéndolas activar siempre a golpe de click, es muy tentador no hacerlo. Si mantienes el juego original te encontrarás con un remake a medias, con escenarios pixelados y personajes bien cuidados en otras escenas. Cuando tengas que matar a 20 Tomberis te plantearás el x3, y creo que va a ser difícil que seas capaz de jugarlo sin sentirte tentado de aplicar algún truco propuesto en algún momento. En conclusión: que esas mejoras estarían bien si te las proponen una vez te pasas el juego, pero así de primeras lo vician mucho y lo convierten en un absurdo insulto a los Fans.

FOV/Cinetosis: Donde el 1 es vomitar tras 10 minutos (Fallout) y el 10 es un prerenderizado. Aquí como sabemos son prerenderizados, pero no los han modificado. Les debía de suponer mucho trabajo modificar los innumerables escenarios. Es alucinante cómo no hay termino medio: O se cargan el juego de principio a fin con el Final Fantasy VII Remake pasándose tres pueblos de frenada, o hacen un remake completamente a medias como con este FF VIII. Es como si hubieran empezado el remake y al mes de trabajo hubieran abandonado el proyecto y en vez de tirarlo por la basura alguien haya dicho: "bueno, acabamos de remodelar a Edén y tíralo para adelante, alguien lo comprará". Es lamentable. Aun con todo ello le voy a dar un 8 a FOV.

JUGABILIDAD: Es complicado de valorar porque los trucos propuestos inciden de lleno en el desarrollo del juego. Realmente, lo hacen "más jugable", insultantemente fácil para poder avanzar. Por ello la nota debería de ser alta, si bien la ejecución de estas mejoras no me acaba de convencer. El x3 lo puedo entender, lo de las magias también porque era una queja de mucha gente, (extraer durante horas), pero hay otras cosas que rozan el ridículo. Aun con ello, debo de darle un 8. Sobre 25 le pondré 20 puntos. Creo que vician el juego y lo denigran más que ayudan. Si se trataba de mejorar el juego, yo habría permitido extraer igual hasta 20 unidades de una magia o haber metido economía con armas nuevas o algo así, pero claro, eso requería de un esfuerzo.

DIVERSIÓN: Es muy difícil de valorar un juego que es un remake, porque no sabes si valorar el original, o aplicarle un criterio individual y separado a "lo que han hecho" con el juego. Porque, si valoramos el FF VIII como juego, sin duda su nota sería próxima a un 10. Pero, ¿ha aportado algo realmente lo que han hecho? ¿Ha empeorado el juego? ¿Cometer tal sacrilegio es merecedor de suspender a todo un FF VIII? Mi criterio va a ser combinado, y yo creo que las mejoras ayudan al juego si pasamos por alto la desidia para no haber retocado todos los personajes y escenarios. Puedes volver a jugar a este juego con gráficos mejorados y si no te aguantas y quieres aplicar mejoras, es tu problema. Por otro lado, las mejoras divierten, porque te permiten explotar el juego desde otros puntos de vista, jugarlo en x3, obtener todas las magias, todos los especiales, etc... Yo soy un gran fan y la verdad es que no me han gustado pero si quisiera volver a jugarlo tal vez jugaba esta versión... Puedes guardar en cualquier momento, eso ayuda, pero no me ha apetecido jugarlo con estos trucos y por otro lado la mejora gráfica no es tan grande como para que me anime a pasármelo por enésima vez. Le pongo 18 puntos.

DURABILIDAD: Ya sabemos lo que dura el juego. Unas 100 horas en condiciones normales leyendo todos los textos posibles y haciendo todas y cada una de las opciones secundarias y explotándolo al 100% consiguiendo todas las cartas y GFs posibles. Ahora bien, aplicando estas mejoras, la duración del juego podría variar sustancialmente entre un gameplay y otro, (por no decir que una de las mejoras es de andar a velocidad triple). Es complicado de valorar, nuevamente. Yo he jugado unas 10 horas, puede que menos. Me he cansado de obtener todas las magias.

Al final lo que ocurre es que una vez enlazas 100 magias a Fuerza, matas a casi todos los enemigos de un golpe. Una vez aprendes la habilidad de convertir objetos, al tenerlos todos por tener todas las armas, es inevitable obtener magias que no podrías obtener de otra manera. Por ello es complejo determinar qué ayudas obtener y como van a influir en el juego. Por otro lado las CGs no cambian, (y no deberían), pero las mejoras acaban siendo limitadas a los personajes y a las invocaciones, lo cual se presume poco para un remake. Le pongo un 15 puntos, aunque obviando que el original se llevó los 25.

Precio/hora: A mi me costó unos 10 euros por 10 horas me sale a 1 euro la hora. Sin embargo de acuerdo a mi cronometrado únicamente jugué 3 horas y 50 minutos. Podría salirme la broma 2 euros la hora. La diferencia es que Steam creo que computa como tiempo de juego cuando se está actualizano o cuando está cargando, mientras que yo lo cuento solo desde que efectivamente empiezo y termino de jugar.

SONIDO: Es el mismo sonido que el FF VIII original, no han tocado nada en este aspeto por lo que lo menos que puedo hacer es darle un 10 en este apartado. Se hace complicado de valorar un juego tan bueno y que de por sí ya tenía una nota sobresaliente. El juego, sigue siendo el que es, y puede tener sentido hacer remakes incluso mal hechos porque por mal que lo hagas, un juego de 10 no lo puedes hundir tanto como para suspenderlo. 

LO MEJOR

Poder revivir el juego con mejoras modestas que tal vez ayudarán un poco a disfrutar mejor algunas animaciones. Poder también aplicar según qué trucos puede atraer a aquél que únicamente desee revivir la historia de la manera más rápida, así como dar buena cuenta de Ente Omega y Ente Artema. Por cierto, también puedes jugar sin enemigos.

LO PEOR

Un nuevo corte de mangas en la cara a los fans, un trabajo a medias, pasada de frenada con los trucos. Práctica imposibilidad de jugar el juego sin tener tentaciones de meter algunos trucos en algunos momentos puntuales del juego y de nuevo insisto en la falta de respeto de dejar una mayoría de cosas pixeladas.

CONCLUSIÓN Y PEQUEÑA EXPLICACIÓN:

Si quieres volverlo a jugar, puede ser una buena opción, sin aplicar ninguno de los trucos propuestos. Pero, si eres muy fan de la Saga, aunque no quieras jugarlo, por el módico precio de 10 míseros euros tendrás un remake con trucos que te harán sonreír durante las primeras horas de juego. Desde luego, le he bajado la puntuación original que podría rondar el 9,50 sobre 10, porque podrían haber hecho un trabajo con al menos esa gran calidad, pero se han defecado en un juego Sagrado para muchos, con un trabajo parece que hecho por amateurs. Aun con todo, no tumban al juego original, que va a ser ahora ya no un excelente sino un notable.

TOTAL: 7,80 NOTABLE