Valoraciones Originales

 

 

Me compré durante varios años la Playmanía. Dejé de comprarla cuando me di cuenta de que valoraban muchos juegos de 5 con un 8 o 10. Recuerdo que le dieron una puntuación de 8 o 9 a un juego normalito pero bueno como el Devil May Cry para Play 2, pero que sin embargo se terminaba en menos de diez horas. Lo anotaban en el análisis, que era corto, pero no se cortaban a la hora de ponerle el 8. Valoraban muy arbitrariamente 4 atributos. Si no recuerdo mal eran: Gráficos, Sonido, Diversión y Jugabilidad. Al menos en los tres últimos, la decisión es puramente subjetiva, si bien nunca he encontrado una definición consensuada sobre el término "jugabilidad". Para muchos es si es "difícil". Pero esto es lo bueno: Para aficionados acérrimos a los videojuegos, un juego es mejor cuanto más difícil. Para mi un juego es mejor cuanto más fácil. No me gusta agobiarme y estresarme delante de la consola, si juego es para relajarme, divertirme y pasar el rato. No necesito más preocupaciones que pagar y encima pasarlo mal, desesperarme o directamente no poder pasarme un juego.

Así que la mayoría de los términos eran cuanto menos, subjetivos, ya que el sonido también es algo que debemos decidir si es bueno o no, aunque a criterio objetivo siempre se pueden enumerar el número de canciones. Luego está la Diversión, que más bien sería un eufemismo de "adictibilidad". En definitiva cada revistilla tenía su método, en Hobby Consolas seguían y siguen otro de escala 1 a 100... en el que creo que también están los gráficos. No sé si sucederá aun ahora ya que hace lustros que no miro esas revistas. (El juego más moderno que tengo es el Counter Strike y es del 2004...). Era curioso ver como dentro de una misma consola, había tanta disparidad de gráficos.

Todo viene de la época de los 80 cuando cualquiera diseñaba un juego. Las compañías en la época de Playstation, demostraban su nivel cuando veíamos los detalles de cada juego. Lo bien cuidado que estaban algunos como el FF VIII o FF VII demostraba el interés de sus creadores en focalizarse en su joya de la corona, y conseguían muchas ventas porque la gente sabía reconocer la calidad.

Cuando salió la Playstation 3 ya empecé a desenamorarme. Más tarde saldría la 4 y ahora creo que ya van por la 5 o la 25, me da igual, ningún juego será la mitad de bueno de lo que eran algunos de la Playstation original. Las compañías contratan a trabajadores que saben diseñar unos gráficos preciosos, pero pocas contratan creatividad y así les va, haciendo remakes de películas y tirando del GTA número 29 para vender. Es cierto que en Square tiraban de Final Fantasy, pero es que algo que me ha llamado siempre la atención de los Final Fantasy, es que no tienen nada que ver uno con otro. En sagas como GTA o Resident Evil, es siempre todo lo mismo... Podríamos pensar que los personajes de FF VII son los mismos que los del I, pero no es así. Eso demuestra originalidad a la vez que mucha personalidad y riesgo. Lo fácil sería hacer un FF VIII siguiendo el VII, pero no lo hicieron. Se mejoraron y lo superaron (o lo intentaron).

Las valoraciones en definitiva tenían un carácter subjetivo y me llevaron a comprarme por ejemplo el Hard Edge, un juego bastante simple pero que puntuaban con un ocho. Es tan poco conocido que hasta cuesta encontrar información, imágenes por google e incluso una versión para emular. Por supuesto siempre ha existido el tema (que ha sido tabú) sobre si las compañías pagan a las revistas para que puntuen al alza. 

 

Hard Edge: Un juego mediocre de 8 sobre 10 y de casi obligada compra, de acuerdo a las "revistas" de la época

 

En mi caso debo pensar qué parámetros evalúo de un juego. Y cuando lo hago llego a la conclusión de que no voy a valorarle igual algunas cosas a un juego de Rol que a uno por ejemplo de plataformas, aunque hay básicas como la Duración, que pocas revistas lo han considerado pero que creo que es crucial. No es lo mismo pagar 8.000 pesetas por el FF VIII y disfrutar 80 horas que pagar 8.000 pesetas por otro juego y disfrutarlo 10. No es lo mismo. (En mi caso el Devil May Cry 2 Platinium creo que me salió por unos 30 euros).

Devil May Cry, un juego de 9 sobre 10 y de "obligada compra", su duración total es de unas 6 horas.

 

Creo también que se valorará más el sonido en un juego de rol que en uno de carreras en el que el único sonido son los motores de los coches y que me da igual si lo que suena es de un Toyota o un Honda. Claro que se tendrá que valorar también. Luego tenemos la "jugabilidad"; terrible palabra a veces para definir si los controles se ajustan al juego. Por ejemplo si en un juego de carreras, movemos a la derecha pulsando el botón de la izquierda, tendría una jugabilidad muy mala. Para mi es un poco eso. Pero eso va muy ligado a la Diversión. Un juego más o menos sencillo, debe ser también más divertido. Pero es que añadiendo dos parámetros como Diversión y Jugabilidad se sobrepondera la valoración. Además de que Diversión es un parámetro muy subjetivo, ya que lo que es divertido para algunos, no lo es para otros. Por si fuera poco, muchos "gamers" consideran todo divertido. Otros, como yo, somos muy estrictos y no toleramos juegos con pamplinadas como las de hoy en día donde gráficamente son brutales pero donde por ejemplo no te dejan jugar. Me acuerdo de algunas demos que he probado como Skyrim, un juego de rol en primera persona que me entraron arcadas cuando lo jugué del mareo que me entró con los giros de ángulo de cámara. Horrible. Ese juego no sería jugable, pero muchos jóvenes no se marean y les gusta. No han probado el caviar en su vida y el tocino les sabe a gloria. El FOV o cinetosis, es un riesgo para salud actual y debido al declive de vídeoconsolas en favor de ordenadores para jugar a videojuegos, cada día está más arraigado y hay que valorarlo. También hablaré de ello.

Por tanto cuando hablamos de diversión creo que más que disfrute hablamos de duración y de adicción. Yo no incluiría ese parámetro en mi análisis puesto que es subjetivo a más no poder aunque sí es cierto que algunos juegos cansa jugarlos mucho rato... Pero eso sigue siendo subjetivo ya que tampoco se pueden definir unas horas a las que nos hemos cansado de jugar a un juego. Al final todo se resume a que existan estadísticas y un sistema de juego que te invite a morirte de ganas de jugarlo (como son los Final Fantasys) pero me sigue pareciendo algo al menos, difícil de cuantificar.

Otro juego que no es jugable/divertido, en mi opinión, es la remasterización del Counter Strike en Counter Strike Source. Al intentar hacer un juego realista, ahora los personajes son lentos y un tiro en el corazón, te mata de verdad. En el de 2003/2004, no te mataban a veces ni a 4 tiros y corrías que te las pelabas aunque llevaras un fusil de asalto, con lo cual era muy divertido porque podías "esquivar" las balas con facilidad al moverte lateralmente. En la nueva versión los personajes son lentos y aunque gráficamente es muy superior, en mi opinión no divierte tanto ya que potencia algo que se criticaba ya a su predecesor y era el aspecto de campear. Ahora con unas armas más letales y hombres más lentos, sale más a cuenta acampar en una esquina y esperar a que pase alguien.

Por tanto yo valoraría la duración, el sonido y la jugabilidad. Para mi la jugabilidad sería si es sencillo o divertido. El sonido no consideraba que fuera algo crucial, pero cuando juegas al The Legend of Dragoon te das cuenta del tostón que es soportar las mismas canciones, (aunque buenas), durante más de 50 horas. Es algo que lo aprecias con definición después de haber jugado a Final Fantasys, donde cada país cuenta con melodías diferentes.

Yo propondría una escala también de 1 a 100 como hace Hobby Consolas, para darle más precisión al tema. Así que como cuarto criterio propondría la Diversión pero matizada en cinco ramas: 1-Horas útiles. Muchos juegos son más largos que 50 horas, pero por ejemplo en Resident Evil, se hace la trampa de vivir prácticamente lo mismo, con dos personajes diferentes, por tanto la segunda vez no será igual de divertido y eso hay que descontarlo o valorarlo de alguna manera. 2-Estadísticas: Desde los juegos arcade antiguos como el Tetris, todo buen juego debe contar con análisis de algún tipo, ya sean datos informando sobre cuantas veces hemos perecido o el tiempo de juego. Eso te permite plantearte pasarte el juego otra vez para mejorar el resultado previo. 3-Detalles. Detalles que te hagan pensar: Los creadores de este juego se lo han currado y mucho para pincelar este tipo de detalles. Esto lo veremos más claro cuando comente el primer Final Fantasy. 4 y 5-Dificultad y Adicción: Esto lo valoro también en Jugabilidad, pero aquí le doy otra pequeña ponderación porque considero crucial que un juego sea asequible. Me gasté una vez 30 euros en comprarme el Comandos 2 y luego no pude pasar ni la primera misión. Apenas jugué 4 horas. Me producía tanto hastío que no quise volverlo a jugar. Es importante que un juego sea fácil, más vale pasarse de fácil que no llegar. Si es fácil y largo pero tiene buen sistema de estadísticas, es jugable y tiene buen sonido, no puede ser un mal juego. Como adicción se valoran las ganas locas que tenga de jugarlo cada día. Evidentemente es el criterio más subjetivo de todos.