Como valoro los juegos

Hago valoraciones críticas porque no me regalan los juegos antes de que salgan

Ya hace más de una década que dejé de leer y seguir revistas de videojuegos. Se han convertido en panfletos publicitarios donde las compañías pagan a cambio de que den valoraciones positivas de sus propios videojuegos. Y encima tú vas, y pagas un dineral por esa revista. Las revistas son el escaparate publicitario de las compañías de videojuegos, donde les pagan para que hablen bien. Estamos hablando de que el gasto en publicidad en ciertos casos supone más del 50% del presupuesto para desarrollar un juego. Así pues, si bien a principios de los 2000 me encontraba con que  las revistas aseguraban que algunas obras maestras eran de "obligada compra*", ahora nos encontramos con que a cualquier juego de calidad media le ponen una nota aproximada de 9 sobre 10, (y en consecuencia también son de "obligada compra"). A veces todavía compro alguna revista a modo de curiosidad y no falla que cada mes te recomiendan comprar 3 o 4 videojuegos que califican de excelentes. En muchos de esos casos, el resultado termina siendo decepcionante. Y la cosa va a peor, si hace años aun se atrevían a ponerle un 5 a algún vídeojuego, hoy en día es raro ver un juego que la nota baje de 7. Nos encontramos con que un juego de 7 sobre 10 tiene que ser muy malo, pero ya no podemos valorar bien si comprarnos un juego en base a una review de una revista comercial porque las notas van en su mayoría del 8 al 10, es ridículo. Todos son estupendos, y te lees la review y realmente no sabes si te va a gustar.

*Final Fantasy, Metal Gear, FIFA, en general son juegos que todos conocemos y reconocemos y de los que es muy difícil no estar de acuerdo en adquirirlos. Sin embargo, con el tiempo las revistas especializadas empezaron a puntuar con notas demasiado altas a la gran mayoría de videojuegos, algunos de ellos con duraciones aproximadas de en torno a unas 10 horas.

Y lo mismo sucede con los canales de Youtube. Los "Youtubers" consiguen jugar a juegos antes que nadie porque las compañías se los prestan o se los regalan directamente. Saben que es un tirón comercial importante, pues hoy en día antes de comprarnos un juego, muchos acudimos a ver vídeos por Youtube u otro canal audiovisual, pues son más ilustrativos que unas pocas fotos en una revista. Es lógico que, si estos personajes que comentan videojuegos dicen en ciertos casos que el juego no les gusta, eso no gustará a las compañías, que no les prestarán futuros juegos u otras se lo pensarán 2 veces antes de regalarles videojuegos. En ciertos casos gozan de otros beneficios como eventos publicitarios o acceso anticipado.

Falta de lógica crítica

Otro aspecto que también me llama la atención es la incongruencia entre algunas valoraciones en base a la crítica y la nota que le ponen al juego. Es decir, muchos Youtubers en su exposición y opinión, analizan el juego comentando lo que para ellos son los defectos o cosas que no les gustan, y terminan concluyendo que es un juego sobresaliente o de notable alto. Un juego con defectos, por pequeños que sean, jamás podrá ser un 10. Un juego con muchos defectos, no podrá ser sobresaliente. También es habitual ver juegos que consideran que "están bien", y le ponen un 9 sobre 10. Un juego que "está bien", jamás puede ser un 9. Debería de ser un 5 sobre 10 o como mucho un 6. 

Como voy a valorarlos yo

En base a lo expuesto, voy a proceder a analizarlos teniendo en cuenta 4 criterios que a su vez harán una media, para tener una tasación objetiva del videojuego, destacando que si bien me gusta más el género RPG, voy a intentar ser crítico. Ser crítico, supongo que significa ser subjetivo pero a la vez analizando objetivamente el juego. Parece contradictorio, pero creo que se puede llegar a hacer una valoración así. Vais a ver que los criterios que voy a exponer son relativamente objetivos, aunque, lógicamente, analizados desde mi punto de vista. 

Inspirado en las reseñas de Steam, (Steam no deja enriquecer los textos de las reseñas y hay limitación de carácteres lo cual es bastante penoso que aun suceda en pleno año 2022), voy a realizar extensas opiniones de los juegos que complete o a los que haya jugado. Esto es importante: voy a opinar de un juego en cuanto: 1-Me lo haya terminado, 2-Sea tan malo que decida dejarlo a medias. 

Iniciaré con un breve resumen y señalando lo bueno y lo malo, como notas más características del juego. Hay tantos juegos extraños hoy en día que me parece relevante incorporar un pequeño resumen. Copiando lo que hacían bien las revistas, identificar en una línea lo mejor y lo peor de un videojuego creo que puede ayudar a que la gente que no lo ha comprado se haga una idea de lo que es. Por otro lado, como en todo blog, estoy abierto al debate. 

Duración: Curiosamente las revistas no tenían en cuenta este apartado, el cual me parece el más básico de todos, a la vez que objetivo. Ahora bien, la puntuación que le demos es subjetiva. Si valoro 4 aspectos, la nota máxima en este apartado sería de 2,5 puntos sobre 10, o de 25 puntos sobre 100. En mis valoraciones evaluaré los juegos sobre 100 y luego los dividiré entre 10 para sacar la nota en escala de 10. En este caso llegué a la conclusión en su día que un 10 se lo llevaría un juego que durara 50 horas, y un 5 un juego que durara 25 horas. Podría tener otra escala, pero 25 horas me parece el tiempo mínimo que debería durar un videojuego. Ahora bien, no es casualidad que las compañías propongan nuevos repasos del mismo juego para que dure más, pero eso es hacer trampas. Un juego debe terminarse de primeras. Por ejemplo, el Resident Evil es un juego que se juega el mismo escenario 2 o más veces. Es una trampa para que, con menos trabajo por parte de los desarrolladores, logren un juego más largo. Sin embargo, en ese juego concreto, las diferencias sustanciales entre un escenario y otro, (a pesar de ser "el mismo"), me llevan a permitir entender que el total se compute hasta que completes los 2 escenarios. Así pues, en cada juego habrá una subjetividad más a la hora de analizar la duración, que vendrá siendo el tiempo en el que lo he terminado yo, o hasta donde yo considere que ha valido la pena jugarlo sin que sea repetitivo, (lo especificaré en cada juego y así el lector se podrá hacer una idea aproximada del total de horas potenciales). El dato de la amortización también será interesante, que serán los euros que me ha costado dividido entre las horas, es decir, "lo que hemos pagado", cada hora que hemos jugado. En cuanto a darle un 5 a un juego de 25 horas, parte de una valoración vinculada al cine. Si una película de duración media de 3 horas vale 10€, un videojuego de 80€ debería de durar 24 horas. Obviamente, los videojuegos no suelen ser tan caros, sobre todo con las ofertas que hay últimamente, pero al final es un criterio más. A la mayoría no nos gustan los juegos que duren menos de 10 o 25 horas, los primeros porque algunos los completan en una tarde y los segundos algunos los completan en una semana. Parece demasiado poco tiempo. Aun con todo, un juego de 25 horas de duración no suspende, se lleva un 5 sobre 10, (aprueba) que sobre 100 sería en este caso 12,5 puntos, (la mitad de 25, pues es el máximo en este apartado). Lógicamente, todo lo que pase de esa duración ya empieza a tener calidad suficiente como para plantear compra en base a duración.

Sonido: El sonido sí lo han valorado las revistas antaño y si bien no creo que se le debiera de dar tanta importancia, creo que la acaba teniendo. Una obra de arte como un videojuego, es también un cúmulo de BSO que vale la pena que sea buena. Recapitulemos: ¿cómo se nos queda la cabeza tras 20 horas de videojuego con una banda sonora penosa? ¿cómo nos sienta escucha música fea o desagradable durante tantas y tantas horas? Es algo a valorar. Así como que el juego esté doblado o traducido, son puntos a favor. Obviamente, también es subjetivo, pero creo que es importante analizar este aspecto y darle cierta puntuación. 

Jugabilidad: Es otro aspecto que no sabían analizar bien las revistas ni se suele valorar. Para mi, la jugabilidad es que el juego sea "sencillo" de comprender y que sea relativamente "fácil", pasárselo sin dedicar una cantidad ingente de horas. Un juego difícil acaba por no ser divertido. Salvo que vivas de los videojuegos, la gente normal hacemos otras cosas: salimos a la calle con amigos, vemos el fútbol, hacemos deporte, etc... bajo mi punto de vista no tiene sentido proponer un juego que para dominarlo tengas que invertir decenas de horas. El juego tiene que ser relativamente sencillo de aprender. Actualmente es un aspecto que,-al igual que sucede con la duración-, las compañías han ido mejorando mucho. Ya las empresas de videojuegos se han dado cuenta de que los juegos de menos de 10 horas efectivas de duración son un insulto, y los alargan, (aunque sea con rellenos cinematográficos de los que hablaré largo y tendido en su momento). Igualmente, la jubabilidad ha sido propuesta con una variedad de modos de dificultad haciendo que cada jugador pueda escoger el que más le convenga, sin detrimento de perder calidad en la historia o en los logros. Jugabilidad es, precisamente eso; que el juego sea jugable e intuitivo. Aconsejo hacer clic aquí para echar un vistazo a mi esquema original publicado en 2015. En este artículo vengo a decir lo mismo que aquí pero redactado 7 años antes. Otro aspecto muy corregido también en este apartado que yo enmarco como de la 'jugabilidad', es el hecho de poder guardar a placer cuando queramos. Hoy en día se ha corregido mucho y casi todos los juegos te permiten guardados a menudo. Antiguamente las compañías por razones técnicas y a veces ideológicas, no querían que guardaras a menudo, (al tener un "game over", tenías que volver a empezar desde el último guardado, incrementando de una manera claramente artificial las horas totales de juego). El hecho de que te dejen guardar a menudo lo valoro en este apartado positivamente. No tiene sentido que te estresen con no poder hacerlo, y a todos nos puede surgir algo en cualquier momento y tener que parar de jugar relativamente rápido. Este aspecto será comentado y analizado en cada juego.

Diversión: Para este apartado voy a basarme mucho en lo que ya expuse en 2015. Podría ser el más subjetivo de todos. Estoy seguro de que para cada videojuego existe una gráfica conde, en el eje Y está la diversión y en el eje X las horas de juego y tiene pendiente positiva y se incrementa al inicio y posteriormente baja cuando ya "nos vamos cansando". Lógicamente, si esa gráfica está arriba mucho tiempo, el juego es divertido durante mayor parte de la vida útil del mismo, lo cual es muy bueno. Es el apartado más complejo de valorar y que voy a desagregar en varios aspectos que justifiquen esa diversión que nos aporta un videojuego. Si estamos pensando en el juego cuando no estamos jugando y estamos deseando llegar a casa para jugarlo, supongo que es divertido. Un juego puede ser muy divertido y muy corto. Y no es ningún secreto que aspectos como la duración, (excesiva), puede ir en detrimento de la diversión, así como una dificultad que no esté bien ajustada. Por lo tanto, divido los 25 puntos en 5 subapartados con un máximo de 5 puntos cada uno. 1-Horas útiles: las horas efectivas y reales que te lleva pasarte el videojuego completo, haciendo todo o explotándolo de la mejor manera, descartando horas de relleno o en las que has hecho un 'game over' y has tenido que repetir cosas. (Lo calculo para cada gameplay). 2- Estadísticas: Steam te premia con ciertos logros, lo cual es muy divertido y le da un plus. Si un juego tiene datos o análisis de lo que has hecho, es algo positivo. Duración, stats, características... es para valorar positivamente. 3- Detalles: Tal vez debería de ser más importante, pero los detalles hacen de un juego una obra Maestra. Por lo contrario, detalles de dejadez o desidia a la hora de programar un juego también son muy feos, aunque no restará, se analizarán ambos aspectos en este apartado. 4- Dificultad: Se sobrepondera aquí que el juego no sea extremadamente difícil. A más fácil, mayor puntuación. 5- Adicción: es muy subjetivo, pero si el juego me hace feliz o hace que desee jugarlo incluso cuando no tengo tiempo, significa que será muy adictivo. Si durante un gameplay se me pasa el tiempo volando y las horas caen de manera rápida, significa que en este apartado deberé de puntuarlo alto. Igual que el resto de apartados, será explicado y analizado para cada juego.

No hay más a comentar, recomiendo nuevamente leer mi artículo del año 2015 donde redactaba viñetas de videojuegos y los comentaba con muchas fotos. A partir de aquí intentaré exponer también mi opinión sobre el juego, haciendo extensas reviews sobre el mismo. Tampoco juego a muchos, y como quiero completarlos antes de opinar, puede que no publique muchos artículos. En cuanto a las reseñas de Steam, es posible que también las haga, aunque no me mola nada escribir con un fondo negro y que no pueda extenderme lo que me apetezca.