Final Fantasy VIII - Remake

Otro Remake Faltando al Respeto a los Fans

Ya hice, aunque muy brevemente, una valoración del Final Fantasy VIII. Como se puede ver, no solo me imito a valorar videojuegos sino que también hago una review. En este caso sí que tengo que explicar más mi opinión sobre este remake y no limitarme a ser tan breve como en la anterior entrada. Primero de todo reconoceré que a mi los diseños me han gustado, me parecen relativamente fieles, si bien Squall no deja de parecer un poco femenino, (también parece una chica el Cloud del Final Fantasy VII Remake). Sin embargo el Remake ha resultado ser una auténtica chapuza por lo que ya han comentado muchos Youtubers y por lo que explicaré a continuación.

Creo que es más falta de respeto la propuesta de configuración en sí que el hecho de que no hayan remodelado a todos los personajes. Dicho esto, es cierto que es insultante que solo remodelen a los 6 personajes principales, dejando pixelados el resto. Así, nos encontramos con planos donde Cid no está rimeikeado, y Squall sí lo está, siendo bastante cantoso. Aun con todo, parece una propuesta orientada a que te pases el juego lo más rápido posible, con tal de revivir la historia. Vayamos por partes.

Qué mala suerte tuvo Cid, los becarios solo estaban contratados durante 15 días y no tuvieron tiempo de remodelarle, ni a él ni a todos los escenarios.

Alcance del remake: No esperes ver todo reformado. Cuando lo hacen, corren el riesgo de "cambiarle la cara" a los protagonistas. Pero, al menos, lo que han reeditado creo que lo han hecho bien. Igual no te imaginabas a Squall con esa cara, pero no es algo muy cantoso. Le han metido filtros a muchas texturas, pero no han remodelado todos los escenarios, lo cual significa que si bien podrás ver a los personajes e invocaciones en pantalla mucho mejor, las demás texturas serán peores que las que podrías ver con el emulador Epsxe. Dicho esto, si deseas volver a pasarte el juego, sigue siendo una buena opción. Una buena opción que te recuerda lo poco que importas para los que lo han creado, en un insulto constante cuando veas personajes originales pixelados y otros que no lo están. En mi opinión: o los remodelan todos, o que no hubieran hecho el remake. Pero ya conocemos como funciona esto: hacen juegos A MEDIAS, con prisas, con tal de vender por un módico precio. Se marcan un Netflix con un videojuego exprimiendo algo, con la Ley del mínimo esfuerzo, y saben que va a vender.

Para defender la chapuza algunos han argumentado que no es un remake sino un "Remaster", pero es que tampoco hay que perderse en eufemismos para defender lo indefendible. El juego es una estafa. Si hubieran puesto el original saben que no habría vendido tanto así que trabajaron unas pocas horas, lo mínimo posible, para justificar su publicidad y su venta masiva. El mínimo esfuerzo, las máximas ventas. Tan patético como cierto.

Qué incluye realmente: Hay que acudir al Youtube para conocer realmente lo que incluye esta caja de sorpresas. De entrada, puedes obtener 100 unidades de magia. Creo que es lo único "útil" del remake. En el original tenías que pasar horas extrayendo magias en bloques de un máximo de 9 unidades por extracción. Cuando tenías que pillar 600 unidades para cada personaje te podías morir de asco. Ahora mismo el remake te permite una vez tienes una magia, aumentarla hasta tener 100 unidades por personaje. Eso es útil y no vicia el juego porque simplemente te ahorras las horas extrayendo Piros, o la magia que sea. ¿Dónde está el problema? Que no parece tener límite la ayuda propuesta.

Lo otro que yo he utilizado ha sido el de usar las armas finales. ¿Por qué? porque así puedo lanzar todos los especiales desde el principio. Una de las críticas al original FF VIII ha sido el hecho de que no hubiera economía, (y lógicamente en este remake sigue sin haber), y no existir armas nuevas para comprar. Por eso activé esta opción, para gozar más con los especiales. El problema es que cuando lo haces, te dan automáticamente todos los objetos necesarios para obtener esas armas, que no son pocos, con lo que implícitamente te están dando material para fabricar magias que no podrías obtener al principio. Deberás de evitar hacerlo. Por supuesto, también te pueden dar todas las habilidades posibles de GFs desde el inicio. Y ya el colmo: puedes tirar siempre que quieras especiales. Se les ha ido un poco de las manos. Jugar al juego así tiene su gracia los primeros minutos, después no le encuentras mucho el sentido. Me recuerda a esos juegos de rol online trucados donde matas a un zorro y subes del nivel 1 al 30 directamente.

También puedes meter el máximo nivel a los GFs. Y otra mejora que a mi me parecía interesante: Puedes ir a x3 con solo pulsar una tecla. Es gracioso, y hace que Squall corra más, pero el problema es que llega un punto que ya no sabes como gestionar esas mejoras, si jugar con ellas o sin ellas y acabas por dejarlo. Porque no sabes marcar el límite. Hay magias que extraes de puntos y no de enemigos, (por ejemplo en principio la magia Aura), y no sabes si multiplicarla o no. No sabes cuando moverte en x3 ni la utilidad que tiene. Al final parece que juegas con prisas, como para "no perder el tiempo", y la historia los fans ya nos la sabemos de memoria y no tenemos prisa por vivirla tan rápido. Al final todo se reduce a leer texto, por avanzar en el juego y pasarlo rápido. Pero creo que puedes revivirlo de una manera más digna y disfrutando. También te dan todas las cartas, por cierto.

Todas estas mejoras las puedes desactivar y jugar al juego original, pero pudiéndolas activar siempre a golpe de click, es muy tentador no hacerlo. Si mantienes el juego original te encontrarás con un remake a medias, con escenarios pixelados y personajes bien cuidados en otras escenas. Cuando tengas que matar a 20 Tomberis te plantearás el x3, y creo que va a ser difícil que seas capaz de jugarlo sin sentirte tentado de aplicar algún truco propuesto en algún momento. En conclusión: que esas mejoras estarían bien si te las proponen una vez te pasas el juego, pero así de primeras lo vician mucho y lo convierten en un absurdo insulto a los Fans.

FOV/Cinetosis: Donde el 1 es vomitar tras 10 minutos (Fallout) y el 10 es un prerenderizado. Aquí como sabemos son prerenderizados, pero no los han modificado. Les debía de suponer mucho trabajo modificar los innumerables escenarios. Es alucinante cómo no hay termino medio: O se cargan el juego de principio a fin con el Final Fantasy VII Remake pasándose tres pueblos de frenada, o hacen un remake completamente a medias como con este FF VIII. Es como si hubieran empezado el remake y al mes de trabajo hubieran abandonado el proyecto y en vez de tirarlo por la basura alguien haya dicho: "bueno, acabamos de remodelar a Edén y tíralo para adelante, alguien lo comprará". Es lamentable. Aun con todo ello le voy a dar un 8 a FOV.

JUGABILIDAD: Es complicado de valorar porque los trucos propuestos inciden de lleno en el desarrollo del juego. Realmente, lo hacen "más jugable", insultantemente fácil para poder avanzar. Por ello la nota debería de ser alta, si bien la ejecución de estas mejoras no me acaba de convencer. El x3 lo puedo entender, lo de las magias también porque era una queja de mucha gente, (extraer durante horas), pero hay otras cosas que rozan el ridículo. Aun con ello, debo de darle un 8. Sobre 25 le pondré 20 puntos. Creo que vician el juego y lo denigran más que ayudan. Si se trataba de mejorar el juego, yo habría permitido extraer igual hasta 20 unidades de una magia o haber metido economía con armas nuevas o algo así, pero claro, eso requería de un esfuerzo.

DIVERSIÓN: Es muy difícil de valorar un juego que es un remake, porque no sabes si valorar el original, o aplicarle un criterio individual y separado a "lo que han hecho" con el juego. Porque, si valoramos el FF VIII como juego, sin duda su nota sería próxima a un 10. Pero, ¿ha aportado algo realmente lo que han hecho? ¿Ha empeorado el juego? ¿Cometer tal sacrilegio es merecedor de suspender a todo un FF VIII? Mi criterio va a ser combinado, y yo creo que las mejoras ayudan al juego si pasamos por alto la desidia para no haber retocado todos los personajes y escenarios. Puedes volver a jugar a este juego con gráficos mejorados y si no te aguantas y quieres aplicar mejoras, es tu problema. Por otro lado, las mejoras divierten, porque te permiten explotar el juego desde otros puntos de vista, jugarlo en x3, obtener todas las magias, todos los especiales, etc... Yo soy un gran fan y la verdad es que no me han gustado pero si quisiera volver a jugarlo tal vez jugaba esta versión... Puedes guardar en cualquier momento, eso ayuda, pero no me ha apetecido jugarlo con estos trucos y por otro lado la mejora gráfica no es tan grande como para que me anime a pasármelo por enésima vez. Le pongo 18 puntos.

DURABILIDAD: Ya sabemos lo que dura el juego. Unas 100 horas en condiciones normales leyendo todos los textos posibles y haciendo todas y cada una de las opciones secundarias y explotándolo al 100% consiguiendo todas las cartas y GFs posibles. Ahora bien, aplicando estas mejoras, la duración del juego podría variar sustancialmente entre un gameplay y otro, (por no decir que una de las mejoras es de andar a velocidad triple). Es complicado de valorar, nuevamente. Yo he jugado unas 10 horas, puede que menos. Me he cansado de obtener todas las magias.

Al final lo que ocurre es que una vez enlazas 100 magias a Fuerza, matas a casi todos los enemigos de un golpe. Una vez aprendes la habilidad de convertir objetos, al tenerlos todos por tener todas las armas, es inevitable obtener magias que no podrías obtener de otra manera. Por ello es complejo determinar qué ayudas obtener y como van a influir en el juego. Por otro lado las CGs no cambian, (y no deberían), pero las mejoras acaban siendo limitadas a los personajes y a las invocaciones, lo cual se presume poco para un remake. Le pongo un 15 puntos, aunque obviando que el original se llevó los 25.

Precio/hora: A mi me costó unos 10 euros por 10 horas me sale a 1 euro la hora. Sin embargo de acuerdo a mi cronometrado únicamente jugué 3 horas y 50 minutos. Podría salirme la broma 2 euros la hora. La diferencia es que Steam creo que computa como tiempo de juego cuando se está actualizano o cuando está cargando, mientras que yo lo cuento solo desde que efectivamente empiezo y termino de jugar.

SONIDO: Es el mismo sonido que el FF VIII original, no han tocado nada en este aspeto por lo que lo menos que puedo hacer es darle un 10 en este apartado. Se hace complicado de valorar un juego tan bueno y que de por sí ya tenía una nota sobresaliente. El juego, sigue siendo el que es, y puede tener sentido hacer remakes incluso mal hechos porque por mal que lo hagas, un juego de 10 no lo puedes hundir tanto como para suspenderlo. 

LO MEJOR

Poder revivir el juego con mejoras modestas que tal vez ayudarán un poco a disfrutar mejor algunas animaciones. Poder también aplicar según qué trucos puede atraer a aquél que únicamente desee revivir la historia de la manera más rápida, así como dar buena cuenta de Ente Omega y Ente Artema. Por cierto, también puedes jugar sin enemigos.

LO PEOR

Un nuevo corte de mangas en la cara a los fans, un trabajo a medias, pasada de frenada con los trucos. Práctica imposibilidad de jugar el juego sin tener tentaciones de meter algunos trucos en algunos momentos puntuales del juego y de nuevo insisto en la falta de respeto de dejar una mayoría de cosas pixeladas.

CONCLUSIÓN Y PEQUEÑA EXPLICACIÓN:

Si quieres volverlo a jugar, puede ser una buena opción, sin aplicar ninguno de los trucos propuestos. Pero, si eres muy fan de la Saga, aunque no quieras jugarlo, por el módico precio de 10 míseros euros tendrás un remake con trucos que te harán sonreír durante las primeras horas de juego. Desde luego, le he bajado la puntuación original que podría rondar el 9,50 sobre 10, porque podrían haber hecho un trabajo con al menos esa gran calidad, pero se han defecado en un juego Sagrado para muchos, con un trabajo parece que hecho por amateurs. Aun con todo, no tumban al juego original, que va a ser ahora ya no un excelente sino un notable.

TOTAL: 7,80 NOTABLE

Assetto Corsa Competizione

Se me ha acabado la paciencia

He pedido devolución a Steam porque es injugable. No he roto el volante porque es bastante caro, pero ganas no me han faltado. La comunidad está bastante perdida en relación con la configuración del volante. En mi caso uso el G29 de Logitech. Para Playstation 4 parece que hay que reconfigurar los grados de giro del volante, pero para PC parece que no es necesario. Lo digo por si alguien decide seguir a algún "gurú" que se las da de profesional y le indica un listado de grados de giro adecuados para cada coche: NO hacerle caso. Es irrelevante que gire más o menos que en la vida real, pero el nivel de los frikis es extremo y quieren emparejarlo todo. Como si fuera divertido cambiarlo cada vez que te cambias de coche.

En Resumen: se trata de un juego para frikis, pero en el sentido peyorativo de la palabra. Gente que desea conducir un coche caro pero no tiene el dinero para comprárselo. Si no le vas a dedicar un mínimo de 8 horas al día, olvídalo, no vas a poder mantener el coche en la pista. Te empiezan dando un Lambo y coches en general de gran potencia, no hay curva de aprendizaje. El aprendizaje es la paciencia que tú tengas antes de romper el volante. Y ni se te ocurra jugarlo con gamepad. El realismo y la mal llamada "simulación" se ha cargado completamente este tipo de juegos. No hay término medio, o juegas al Need For Speed donde los coches son fakes y parecen de juguete, o te das de cabezazos con este simulador que insisto: NO ES UN VIDEOJUEGO. Es otra cosa, tal vez sirve para profesionales. Aun con todo, dudo que también sirva como simulador. Probablemente no lo tendría bien configurado, pero no creo que cualquiera de los coches que he manejado se salgan de pista en las rectas como me pasaba a mi.

Esto no es nuevo. Ya sucedió con títulos históricos como la saga Counter-Strike, y terminó por desaparecer. En aquella ocasión hicieron a los personajes más lentos para simular el peso de las armas, el resultado fue un juego tedioso y lento. Hicieron más modificaciones como es el que te maten más rápido lo cual conllevó que la gente campeara más. Era más realista y la gente en una guerra no va tan a lo loco pegando tiros. De nuevo, casi todas las mejoras para hacer realista un videojuego lo convierten en peor videojuego. Hacen realistas los videojuegos y se olvidan de que son eso: videojuegos. Jamás serán tan realistas como la vida real y en cambio sacrifican jugabilidad y diversión. Únicamente te queda el frikismo de saber, conocer, creer que estás manejando algo realista. Pero eso no da el disfrute, el disfrute te lo da el reto de ir disfrutando de un juego que te aporta momentos de entretenimiento y disfrute. Si no vas a poder jugar por ser realista, ¿dónde está la diversión? Para empezar, ni aunque seas ingeniero o mecánico vas a saber configurar los coches, ni si quiera una correcta o adecuada configuración del volante, pues tiene infinidad de opciones que ni los más expertos conocen y así lo reconocen en sus vídeos del Youtube.

Queda el Gran Turismo, pero solo está para Play5 y su precio va a ser literalmente de mil euros si quieres comprar una Play5 inflada para jugar a un solo juego. Por otro lado, en este juego también se olvidan de la curva de aprendizaje. De modos de historia, de retos, de una suerte de 'originalidades' que te motiven a jugar consiguiendo "algo". Es muy limitado a nivel creativo. 

Foto: Meristation

 

Imposible con el Gamepad: De nuevo para simular el pedal del acelerador a la totalidad de juegos se les ha ocurrido la pésima idea de meterlo atrás, en el gatillo. Pero es que en Assetto Corsa Competizione ni siquiera puedes cambiar de marcha con los gatillos superiores, entonces, ¿cómo cambias de marcha y giras a la vez? La única manera que se me ha ocurrido es con el triángulo y la X o la Y y la A, pero suelen estar comprometidos para otros botones. Menudos lumbreras: te proponen cambiar de marcha con la cruceta inferior izquierda, como si tuvieras 10 dedos en cada mano. Por ello hay que jugarlo con volante, pero... aquí viene lo bueno. Configúralo. De mis 9 horas de juego, 5 he estado intentando que el USB o el juego me pinchara el volante. A veces no lo pillaba el juego, otras veces no lo pillaba Steam. Steam últimamente reporta muchos, muchísimos problemas con GamePads inalámbricos, (cosa que no sucede en Epic games). El volante no es una excepción. Cuando por fin te detecte el volante, te quedará la tediosa misión de configurarlo.

Inexistente economía: Ya en pista el coche te trompeará siempre. Adolece de los mismos defectos que los juegos que pretenden friquear simulando la realidad: se han olvidado por completo de la diversión. No existe una curva de aprendizaje. Por no existir no existen ni modos de juego. El online ni lo he probado porque me imagino que estará lleno de profesionales que le dedican 8 horas al día como si no tuvieran otra cosa mejor que hacer en su vida. El modo carrera te ubica directamente con un Lambo. Ni ilusión vas a tener por atesorar dinero, ir ahorrando y mirar de comprarte coches empezando por uno básico. Directamente puedes conducir auténticas bestias, pero no esperes que estén limpios. Están llenos de pegatinas y publicidad molesta que no puedes quitar. Es ridículo, pero así funciona este juego.

Un tipo chulo te dice que te van a hacer una prueba en Lamborghini y hasta ahí llega toda la historia. Hasta ahí llega su creatividad. Eso es todo. No se les ha ocurrido nada más. Te montas en un Lambo y te hacen rodar 10 ridículos minutos. Como si en ese tiempo pudieras aprender. Tras empotrar el coche varias veces te harán conducir en mojado y de noche; que no se ve casi nada. Eso si no eres tan friki como para no poner la vista interior: esa incómoda vista seguro que hace las delícias de los más frikis. Se imaginan que lo conducen en la realidad y supongo que lo gozan con eso, pero no veo dónde está la gracia realmente en ir empotrando el coche o en tener que dedicarle a un juego 6 horas cada día para aprender. Es una agonía constante para mantener el coche dentro de la pista. Y eso con una configuración de grados aceptable en 900, como hagas caso a algunos lumbreras del Youtube como el de Girona, prepárate para trompear una y otra vez, y creerás que eres más torpe de lo que eres pero no: es que lo tenías mal configurado.

Ya en circuito tienen la dejadez y la poca diligencia de no pensar en que estás empezando a jugar y necesitas tiempo. Te hacen dar 3 vueltas y a la carrrera, donde quedarás último una y otra vez, te doblarán una y otra vez y te saldrás de pista una y otra vez. Luego para volver a pista es una odisea: el coche te trompeará en la tierra y una curva después volverás a salirte de pista y vuelta a empezar. Vas a estar más rato fuera de pista que dentro. Calculo que con 40-50 horas podré empezar a mantener el coche en pista. Pero, ¿realmente vale la pena? No puedes comprar coches, lo seleccionas al inicio, tiene menos profundidad de ideología que los arcades de los 80. ¿Qué gracia tiene no poder comprar coches? Al menos en el Gran Turismo te proponen curvas, fragmentos de pistas, y a poco a poco con las licencias vas aprendiendo a manejar. Aquí te proponen una vuelta entera sin salirte de pista, como si pudieras trazar una sola curva sin hacerlo. Y si quieres ir lento, tampoco te vale porque te indican que vas a poca velocidad y no te lo dan por válido. Es ridículo.

A todo lo ya indicado en el párrafo anterior añádele el hecho de comerte los jugosos tiempos de carga cada vez que quieras reiniciar una carrera y volver a empezar porque te ha salido mal. Viaje a 1990 en un simulador de 2021. Los tiempos de carga ya son un mal endémico de los juegos de hoy en día, pero cuando cargan "para nada", porque no avanzas, ni aprendes, desesperan todavía más.

FOV/Cinetosis: Donde el 1 es vomitar tras 10 minutos (Fallout) y el 10 es un prerenderizado. No marea excesivamente salvo que desees ponerte en primera persona. Jamás entenderé a la gente que juega a estos juegos desde dentro de la cabina, "sin ver nada", como si se creyeran que así conducen el coche de verdad. Está la hilarante visión ya de ponerse en ese modo y luego no desmarcar la opción de ver la línea de trazada. Ridículo. Tampoco esperes quitar las miles de cosas que vas a ver en pantalla tales como estado de los neumáticos, zona del circuito, retrovisor, posición, tu nombre, etc...

¿No era un simulador? ¿por qué no podemos quitar todas esas porquerías para ver solo la carretera? Te dan más información que la que tiene en los mandos un piloto de aviones, pero como cometas la ingenuidad de apartar la vista ligeramente unas décimas para ver alguna de estas informaciones, prepárate para chupar tierra. Le voy a poner un 5 porque no marea pero aquí valoro también que ni te propongan como quitar las tonterías de pantalla, ni los grados adecuados de giro.

JUGABILIDAD: Bueno, no se puede jugar. Es su peor enemigo. Tengo que ponerle la peor nota posible, un 1 sobre 10. Es que es imposible de verdad. Si no vas a dedicarle ingentes horas de juego, más vale que lo ignores. Menos mal que está rebajado, y los precios no mienten. Un juego que costó en su día 50 euros o más, cuando te lo regalan por 15 pavos o menos, es por algo. Al final solo gusta a un selecto grupo de jugadores que quieren amortizar volante, (como yo), o que tienen un nivel de frikismo superior. Realmente complejo de manejar y peligrosa la dinámica actual de hacer juegos para que la gente normal no pueda jugarlos de ninguna manera. Sobre 25 le voy a dar 3 puntos, por si alguien tiene moral y está un poco loco.

DIVERSIÓN: Hay juegos no jugables pero que aun podrían llegar a divertir. Tal es el ejemplo de juegos difíciles pero con curva de aprendizaje aceptable, o con economía. Pero este juego no tiene nada de eso: una carencia absoluta de modos de juego y una única competición llamada "Blackpain" o algo así, que nadie conoce. Sí, puedes correr en circuitos seleccionados por tí, pero eso tiene menos gracia que el modo Arcade del Gran Turismo. Al margen de hacer la competición esa y del modo online, no vas a conseguir nada más. Es un simulador para echar risas, jugar 10 minutos y no volver a jugar en tu vida. Yo le he querido dar una oportunidad, pero es que no hay una sola cosa que me motive a seguir jugando. En definitiva, no me parece divertido. 

Las horas útiles pueden ser muy subjetivas. Yo creo que tras 10-15 horas ya te puedes cansar. Tampoco creo sinceramente que alguien incluso aunque no le guste, no jugue eso. Mi registro cuadrado ha sido de 9 horas y 50 minutos de gameplay. No he conseguido acabar ninguna carrera. Hay que tener en cuenta que me he pasado la mitad del tiempo configurando el volante. Le voy a poner un 2 sobre 5, porque casi 10 horas de juego por unos 15 euros, te sale casi a euro por hora, que no es ni tan caro.

Estadísticas, bueno, no hay muchas. Ni siquiera he detectado logros de Steam relevantes. Le voy a poner un 1 sobre 5.  Detalles supongo que tendrá: los coches están bien recreados y el sonido parece realista. Las pistas son las de verdad. Hay que ponerle un 3 sobre 5 y siendo muy generoso en este aspecto. En dificultad le tengo que poner un 1 porque es súmamente difícil y en adicción le pondré un 2 porque es tan raro y tan difícil que te acabas picando y quieres jugar una y otra vez, aunque esa sensación se pase rápido. En total, sobre 25 en este apartado se lleva 9 puntos.

DURABILIDAD: He sido duro en los apartados anteriores y para ser justos en Durabilidad debería de ponerle mejor nota. Si deseas aprender a conducir bien en el juego, ponle que tendrás que dedicarle las mismas horas que cualquier profesional, o sea, un mínimo de 8 horas al día durante varios años. ¿Vas a invertir en eso? Tal vez tengo muchos juegos en Steam, es cierto. Si no tuviera otro, si no existieran más videojuegos, podría hasta planteármelo. Pero existiendo juegos más divertidos, no le veo el sentido.

En carreras la cosa está complicada, y el mercado por desgracia es muy limitado. ¿De verdad este juego iba a competir con el Gran Turismo? Éste último sigue sin tener competidor. ¿Cuánto crees que te llevará pasarte un Campeonato en el Corsa este? No creo que más de 10 horas si vas por la vía rápida. El problema, es que mantenerte en pista te llevará unas 100 horas previas. Deberás de reiniciar la carrera una y otra vez, con la frustración de salirte en la última curva muchas veces y perderlo todo. Es largo sí, pero con trampa. También puede ser largo el Tetris si jamás te lo pasas o si no llegas a cien millones de puntos. En Durabilidad le voy a poner aun así un 7, y porque me ha salido barato el juego y ya se me ha terminado la paciencia.

Precio/hora: 15 euros/15 horas, me ha salido a 1 euro la hora. Si bien las horas contabilizadas han sido de 9 horas y 50 minutos, he redondeado al alza porque he computado como tiempo de juego las horas que he pasado mirando vídeos por internet y leyendo tutoriales sobre como configurar el volante. El juego también tiene reportes de "crash" a medias, es otro mal de algunos juegos de Steam, que simplemente a veces "petan" mientras juegas. Posiblemente, se deba también a mi máquina, o a lo que esté haciendo en ese momento, pero curiosamente hay juegos con los que jamás pasa.

Steam reporta que he jugado cerca de 10 horas pero no es cierto, he pasado al menos 5 horas o más mirando vídeos de Youtube para aprender a configurar el volante o buscando a ver si existía algún modo de juego "normal" que no salga el engominado ese diciendo que no gana el más rápido sino el que tiene más disciplina, pero no los he encontrado. Lamentablemente es un juego muy cortito, muy, muy limitado, que hace años habría pasado desapercibido pero que hoy se vende porque la Play5 ha resultado ser el fracaso del siglo, (ni se puede comprar literalmente), y el GT no es un juego que pueda venderse en Steam.

SONIDO: Bueno, el sonido es muy subjetivo. No hay banda sonora con música buena como tal. Tampoco esperes ver muchas CGs. Los coches suenan como lo harían en la realidad, como por otro lado era de esperar. Tampoco está doblado, lo cual debería restarle puntos. De nuevo el GT vuelve a pasarle la mano por el morro. Demostró que se pueden poner temazos en cualquier videojuego, como hizo con el mítico intro del Gran Turismo 2. Le tengo que poner sobre 25 un 10, para mi no aprueba que no puedas recordar alguna canción que te guste. Es muy seco, muy soso. 

En total la puntuación se obtiene sumando en base a 100. 29 sobre 100.

LO MEJOR

Tal vez probar coches que están sin licencias en la Saga Gran Turismo, (Ferrari, etc). La gracieta de echarte unos trompos, mirar configuraciones de neumáticos que no entiendes y tratar de hacer tiempos por tu cuenta en circuitos oficiales. Realmente se me hace difícil buscar más argumentos, porque la competición esa que nadie conoce es sosa y aburrida como ella sola. Por cierto, por mucho simulador que sea ni sueñes con que se rallen los coches.

LO PEOR

Prácticamente todo. Ausencia de economía, (no tienes ni dinero). Ausencia de un modo de juego competitivo y agradable, original y con opciones. Por ser casposo hasta te salen los pilotos reales que son los que llevas, aunque solo los conozca su madre. La jugabilidad es pésima y no podrás jugar bien sin volante y con volante tendrás que hacer un Postgrado primero para saber configurarlo, luego vendrán las 3.000 horas de Máster que vas a tener que echar para mantener el coche en pista. Tras varios años podrás contar con la satisfacción de saber que si te dejaran competir serías multimillonario porque eres muy bueno con las manos pero en cambio estás en tu casa perdiendo el tiempo mientras que por Steam hay juegos mejores.

Corolario:

Mención extra quería hacer al sonido. Obviamente entiendo que los carros suenan como de verdad, pero la banda sonora brilla por su ausencia. Es un concepto ya implícito dentro del apartado "Diversión", por eso no suelo comentarlo mucho. Pero en este caso acabas con la cabeza como un bombo oyendo siempre la misma melodía previa a las carreras. Es que no cambia nunca, o al menos yo no he sabido cambiarla. Lejos quedan esas canciones del Gran Turismo del 96 o un poco de respeto al jugador que va a pasar horas jugando y no poner siempre la misma melodía. Lo dicho, tan cuidado en simular y tan descuidado en todas las otras facetas. 

TOTAL: 2,90 SUSPENDIDO

Final Fantasy VIII

 

Es un juego genial que cuenta con una duración colosal. Es el más largo al que he jugado, llegando a las 96 horas para completarlo al 100%. Cuenta con estadísticas y un completo sistema de cartas para amenizar el juego. El sistema de enlaces y Guardianes de la Fuerza es sublime. Igual que su predecesor, está lleno de detalles de calidad y todas las situaciones están estudiadas por sus desarrolladores hasta el mínimo detalle. Entretiene y además, engancha.

Lo bueno

• Más de 50 horas de juego garantizadas.
• Los mejores gráficos posibles de Playstation.
• Argumento y banda sonora de un gran nivel.
• Más de 80 horas para completarlo al 100%.
• Sistema de juego y de batalla soberbio.

Lo malo

• Puede ser difícil pasárselo si no se juega a cartas o no se consiguen algunos GFs.
• No se pueden comprar armas ni armaduras.
• A algunas personas no les gustan los personajes.

Duración: Destacando que un 10 se lo llevaría un juego que durara 50 horas, y un 5 un juego que durara 25 horas.. siempre es aproximado el tiempo que alguien puede tardar en pasarse un juego, pero dudo que alguien que no vaya con demasiada prisa pueda pasarse el Final Fantasy VIII en menos de 40 o 50 horas, por tanto se debe llevar 25 puntos en este aspecto. Puntos=25

Sonido: Extraordinaria banda sonora que no defrauda, con muchísimas canciones, prácticamente una para cada escenario, música de batalla también inmejorable y además una canción original hecha exclusivamente para el videojuego. Podrá gustar o no gustar la música, pero no se puede hacer mejor. Sin duda en este punto merece llevarse también un 10. Puntos=25

Jugabilidad: Es bastante fácil pasárselo aunque la primera vez puede liar algo el sistema de enlaces. No es complejo pero obliga a usar GFs. También obliga en cierto modo a jugar a cartas, aunque muchos no lo harán. Conseguir GFs extrayendo e incluso los ocultos, puede ser muy difícil la primera vez. Creo que es la gracia de este juego, ir dando palos de ciego una primera vez, para atacarlo bien en la segunda. Eso no ha gustado. Por ello le voy a restar solo un punto. Puntos=24

Diversión: Matizada en 5 aspectos, las horas útiles serían igualmente 50, así que se llevaría 5 puntos aquí. Las estadísticas son de las más completas en la saga, ofreciendo datos sobre personajes concretos y sobre aspectos generales y hasta curiosidades como los pasos andados. Aquí hablaríamos también de un 10, por tanto 5 puntos. El juego está también repleto de detalles que demuestran lo bien cuidado que está, como por ejemplo cuando hay Flashbacks y el momento de éstos. Serían 5 puntos más. La dificultad no es mucha si nos hacemos con todos los GFs. Le pondría otro 10. La adicción también es bastante elevada, si bien como sucede con la mayoría de juegos de rol, no apetece jugarlo justo después de habérselo pasado. Por ello le restaré un puntito, dándole únicamente 4 aquí. En total en este apartado 24 puntos.

TOTAL: 9,80 EXCELENTE

Como valoro los juegos

Hago valoraciones críticas porque no me regalan los juegos antes de que salgan

Ya hace más de una década que dejé de leer y seguir revistas de videojuegos. Se han convertido en panfletos publicitarios donde las compañías pagan a cambio de que den valoraciones positivas de sus propios videojuegos. Y encima tú vas, y pagas un dineral por esa revista. Las revistas son el escaparate publicitario de las compañías de videojuegos, donde les pagan para que hablen bien. Estamos hablando de que el gasto en publicidad en ciertos casos supone más del 50% del presupuesto para desarrollar un juego. Así pues, si bien a principios de los 2000 me encontraba con que  las revistas aseguraban que algunas obras maestras eran de "obligada compra*", ahora nos encontramos con que a cualquier juego de calidad media le ponen una nota aproximada de 9 sobre 10, (y en consecuencia también son de "obligada compra"). A veces todavía compro alguna revista a modo de curiosidad y no falla que cada mes te recomiendan comprar 3 o 4 videojuegos que califican de excelentes. En muchos de esos casos, el resultado termina siendo decepcionante. Y la cosa va a peor, si hace años aun se atrevían a ponerle un 5 a algún vídeojuego, hoy en día es raro ver un juego que la nota baje de 7. Nos encontramos con que un juego de 7 sobre 10 tiene que ser muy malo, pero ya no podemos valorar bien si comprarnos un juego en base a una review de una revista comercial porque las notas van en su mayoría del 8 al 10, es ridículo. Todos son estupendos, y te lees la review y realmente no sabes si te va a gustar.

*Final Fantasy, Metal Gear, FIFA, en general son juegos que todos conocemos y reconocemos y de los que es muy difícil no estar de acuerdo en adquirirlos. Sin embargo, con el tiempo las revistas especializadas empezaron a puntuar con notas demasiado altas a la gran mayoría de videojuegos, algunos de ellos con duraciones aproximadas de en torno a unas 10 horas.

Y lo mismo sucede con los canales de Youtube. Los "Youtubers" consiguen jugar a juegos antes que nadie porque las compañías se los prestan o se los regalan directamente. Saben que es un tirón comercial importante, pues hoy en día antes de comprarnos un juego, muchos acudimos a ver vídeos por Youtube u otro canal audiovisual, pues son más ilustrativos que unas pocas fotos en una revista. Es lógico que, si estos personajes que comentan videojuegos dicen en ciertos casos que el juego no les gusta, eso no gustará a las compañías, que no les prestarán futuros juegos u otras se lo pensarán 2 veces antes de regalarles videojuegos. En ciertos casos gozan de otros beneficios como eventos publicitarios o acceso anticipado.

Falta de lógica crítica

Otro aspecto que también me llama la atención es la incongruencia entre algunas valoraciones en base a la crítica y la nota que le ponen al juego. Es decir, muchos Youtubers en su exposición y opinión, analizan el juego comentando lo que para ellos son los defectos o cosas que no les gustan, y terminan concluyendo que es un juego sobresaliente o de notable alto. Un juego con defectos, por pequeños que sean, jamás podrá ser un 10. Un juego con muchos defectos, no podrá ser sobresaliente. También es habitual ver juegos que consideran que "están bien", y le ponen un 9 sobre 10. Un juego que "está bien", jamás puede ser un 9. Debería de ser un 5 sobre 10 o como mucho un 6. 

Como voy a valorarlos yo

En base a lo expuesto, voy a proceder a analizarlos teniendo en cuenta 4 criterios que a su vez harán una media, para tener una tasación objetiva del videojuego, destacando que si bien me gusta más el género RPG, voy a intentar ser crítico. Ser crítico, supongo que significa ser subjetivo pero a la vez analizando objetivamente el juego. Parece contradictorio, pero creo que se puede llegar a hacer una valoración así. Vais a ver que los criterios que voy a exponer son relativamente objetivos, aunque, lógicamente, analizados desde mi punto de vista. 

Inspirado en las reseñas de Steam, (Steam no deja enriquecer los textos de las reseñas y hay limitación de carácteres lo cual es bastante penoso que aun suceda en pleno año 2022), voy a realizar extensas opiniones de los juegos que complete o a los que haya jugado. Esto es importante: voy a opinar de un juego en cuanto: 1-Me lo haya terminado, 2-Sea tan malo que decida dejarlo a medias. 

Iniciaré con un breve resumen y señalando lo bueno y lo malo, como notas más características del juego. Hay tantos juegos extraños hoy en día que me parece relevante incorporar un pequeño resumen. Copiando lo que hacían bien las revistas, identificar en una línea lo mejor y lo peor de un videojuego creo que puede ayudar a que la gente que no lo ha comprado se haga una idea de lo que es. Por otro lado, como en todo blog, estoy abierto al debate. 

Duración: Curiosamente las revistas no tenían en cuenta este apartado, el cual me parece el más básico de todos, a la vez que objetivo. Ahora bien, la puntuación que le demos es subjetiva. Si valoro 4 aspectos, la nota máxima en este apartado sería de 2,5 puntos sobre 10, o de 25 puntos sobre 100. En mis valoraciones evaluaré los juegos sobre 100 y luego los dividiré entre 10 para sacar la nota en escala de 10. En este caso llegué a la conclusión en su día que un 10 se lo llevaría un juego que durara 50 horas, y un 5 un juego que durara 25 horas. Podría tener otra escala, pero 25 horas me parece el tiempo mínimo que debería durar un videojuego. Ahora bien, no es casualidad que las compañías propongan nuevos repasos del mismo juego para que dure más, pero eso es hacer trampas. Un juego debe terminarse de primeras. Por ejemplo, el Resident Evil es un juego que se juega el mismo escenario 2 o más veces. Es una trampa para que, con menos trabajo por parte de los desarrolladores, logren un juego más largo. Sin embargo, en ese juego concreto, las diferencias sustanciales entre un escenario y otro, (a pesar de ser "el mismo"), me llevan a permitir entender que el total se compute hasta que completes los 2 escenarios. Así pues, en cada juego habrá una subjetividad más a la hora de analizar la duración, que vendrá siendo el tiempo en el que lo he terminado yo, o hasta donde yo considere que ha valido la pena jugarlo sin que sea repetitivo, (lo especificaré en cada juego y así el lector se podrá hacer una idea aproximada del total de horas potenciales). El dato de la amortización también será interesante, que serán los euros que me ha costado dividido entre las horas, es decir, "lo que hemos pagado", cada hora que hemos jugado. En cuanto a darle un 5 a un juego de 25 horas, parte de una valoración vinculada al cine. Si una película de duración media de 3 horas vale 10€, un videojuego de 80€ debería de durar 24 horas. Obviamente, los videojuegos no suelen ser tan caros, sobre todo con las ofertas que hay últimamente, pero al final es un criterio más. A la mayoría no nos gustan los juegos que duren menos de 10 o 25 horas, los primeros porque algunos los completan en una tarde y los segundos algunos los completan en una semana. Parece demasiado poco tiempo. Aun con todo, un juego de 25 horas de duración no suspende, se lleva un 5 sobre 10, (aprueba) que sobre 100 sería en este caso 12,5 puntos, (la mitad de 25, pues es el máximo en este apartado). Lógicamente, todo lo que pase de esa duración ya empieza a tener calidad suficiente como para plantear compra en base a duración.

Sonido: El sonido sí lo han valorado las revistas antaño y si bien no creo que se le debiera de dar tanta importancia, creo que la acaba teniendo. Una obra de arte como un videojuego, es también un cúmulo de BSO que vale la pena que sea buena. Recapitulemos: ¿cómo se nos queda la cabeza tras 20 horas de videojuego con una banda sonora penosa? ¿cómo nos sienta escucha música fea o desagradable durante tantas y tantas horas? Es algo a valorar. Así como que el juego esté doblado o traducido, son puntos a favor. Obviamente, también es subjetivo, pero creo que es importante analizar este aspecto y darle cierta puntuación. 

Jugabilidad: Es otro aspecto que no sabían analizar bien las revistas ni se suele valorar. Para mi, la jugabilidad es que el juego sea "sencillo" de comprender y que sea relativamente "fácil", pasárselo sin dedicar una cantidad ingente de horas. Un juego difícil acaba por no ser divertido. Salvo que vivas de los videojuegos, la gente normal hacemos otras cosas: salimos a la calle con amigos, vemos el fútbol, hacemos deporte, etc... bajo mi punto de vista no tiene sentido proponer un juego que para dominarlo tengas que invertir decenas de horas. El juego tiene que ser relativamente sencillo de aprender. Actualmente es un aspecto que,-al igual que sucede con la duración-, las compañías han ido mejorando mucho. Ya las empresas de videojuegos se han dado cuenta de que los juegos de menos de 10 horas efectivas de duración son un insulto, y los alargan, (aunque sea con rellenos cinematográficos de los que hablaré largo y tendido en su momento). Igualmente, la jubabilidad ha sido propuesta con una variedad de modos de dificultad haciendo que cada jugador pueda escoger el que más le convenga, sin detrimento de perder calidad en la historia o en los logros. Jugabilidad es, precisamente eso; que el juego sea jugable e intuitivo. Aconsejo hacer clic aquí para echar un vistazo a mi esquema original publicado en 2015. En este artículo vengo a decir lo mismo que aquí pero redactado 7 años antes. Otro aspecto muy corregido también en este apartado que yo enmarco como de la 'jugabilidad', es el hecho de poder guardar a placer cuando queramos. Hoy en día se ha corregido mucho y casi todos los juegos te permiten guardados a menudo. Antiguamente las compañías por razones técnicas y a veces ideológicas, no querían que guardaras a menudo, (al tener un "game over", tenías que volver a empezar desde el último guardado, incrementando de una manera claramente artificial las horas totales de juego). El hecho de que te dejen guardar a menudo lo valoro en este apartado positivamente. No tiene sentido que te estresen con no poder hacerlo, y a todos nos puede surgir algo en cualquier momento y tener que parar de jugar relativamente rápido. Este aspecto será comentado y analizado en cada juego.

Diversión: Para este apartado voy a basarme mucho en lo que ya expuse en 2015. Podría ser el más subjetivo de todos. Estoy seguro de que para cada videojuego existe una gráfica conde, en el eje Y está la diversión y en el eje X las horas de juego y tiene pendiente positiva y se incrementa al inicio y posteriormente baja cuando ya "nos vamos cansando". Lógicamente, si esa gráfica está arriba mucho tiempo, el juego es divertido durante mayor parte de la vida útil del mismo, lo cual es muy bueno. Es el apartado más complejo de valorar y que voy a desagregar en varios aspectos que justifiquen esa diversión que nos aporta un videojuego. Si estamos pensando en el juego cuando no estamos jugando y estamos deseando llegar a casa para jugarlo, supongo que es divertido. Un juego puede ser muy divertido y muy corto. Y no es ningún secreto que aspectos como la duración, (excesiva), puede ir en detrimento de la diversión, así como una dificultad que no esté bien ajustada. Por lo tanto, divido los 25 puntos en 5 subapartados con un máximo de 5 puntos cada uno. 1-Horas útiles: las horas efectivas y reales que te lleva pasarte el videojuego completo, haciendo todo o explotándolo de la mejor manera, descartando horas de relleno o en las que has hecho un 'game over' y has tenido que repetir cosas. (Lo calculo para cada gameplay). 2- Estadísticas: Steam te premia con ciertos logros, lo cual es muy divertido y le da un plus. Si un juego tiene datos o análisis de lo que has hecho, es algo positivo. Duración, stats, características... es para valorar positivamente. 3- Detalles: Tal vez debería de ser más importante, pero los detalles hacen de un juego una obra Maestra. Por lo contrario, detalles de dejadez o desidia a la hora de programar un juego también son muy feos, aunque no restará, se analizarán ambos aspectos en este apartado. 4- Dificultad: Se sobrepondera aquí que el juego no sea extremadamente difícil. A más fácil, mayor puntuación. 5- Adicción: es muy subjetivo, pero si el juego me hace feliz o hace que desee jugarlo incluso cuando no tengo tiempo, significa que será muy adictivo. Si durante un gameplay se me pasa el tiempo volando y las horas caen de manera rápida, significa que en este apartado deberé de puntuarlo alto. Igual que el resto de apartados, será explicado y analizado para cada juego.

No hay más a comentar, recomiendo nuevamente leer mi artículo del año 2015 donde redactaba viñetas de videojuegos y los comentaba con muchas fotos. A partir de aquí intentaré exponer también mi opinión sobre el juego, haciendo extensas reviews sobre el mismo. Tampoco juego a muchos, y como quiero completarlos antes de opinar, puede que no publique muchos artículos. En cuanto a las reseñas de Steam, es posible que también las haga, aunque no me mola nada escribir con un fondo negro y que no pueda extenderme lo que me apetezca.