Astro's Playroom

 El simpático robot de Sony

Horas para conseguir el Platino: 11h45

Jugado: Con calma pero directo a por el Platino

 No me esperaba este juego cuando me compré la Play5 y la verdad es que no es una castaña para salir del paso. Aprovecha, explota y te enseña todas las funciones del Gamepad, dejando en evidencia a muchos otros títulos posteriores. Algunos no utilizados: Desde el movimiento angular del mando que hace que puedas mover con girar el mando como si de un teléfono móvil se tratara, hasta la función de soplido en el touchpad. El juego además te lleva por un divertido camino de aventuras recorriendo toda la historia de Playstation y desbloqueando sus accesorios oficiales. Sencillamente divierte y propone un juego completo, de principio a fin. Es sencillo más o menos completarlo, si bien el Platino requiere algo más de dificultad, sobre todo para las carreras.

A mi me divirtió. Es verdad que los nuevos juegos con una nueva consola siempre se toman con un cariño especial, pero es innegable que este juego destaca por su banda sonora y por su originalidad. Disponemos de una serie de aventuras que no dejan de recordarme al Crash. Una fusión entre Spyro y Crash. No es pasillero, y entretiene. Al ser jugador de Crash, también me ha resultado más fácil de lo esperado sacar las pruebas de velocidad. Hay divertidos retos para obtener el platino, pero creo que no son ni siquiera muy difíciles. Difíciles, sin más. 

Sorprende las funciones del gamepad y me atrevo a decir, que esta vez sí, la PS5 será la vídeoconsola definitiva. ¿Qué nos vamos a encontrar en el futuro? Soy un firme detractor de la VR, porque creo que ocasiona cinetosis, (de hecho, la mayoría de juegos de mundo abierto la ocasionan si se juegan desde demasiado cerca). Así que lo único que nos quedan son tiempos de carga más rápidos, mayor cantidad de elementos/enemigos en pantalla y gran capacidad para cruzar grandes datos, (Baldur's Gate III). A todo ello cabe añadir que el mando no puede ofrecer más de lo que ofrece. Hemos pasado de los X, triángulo, círculo y cuadrado a 3 botones auxiliares, una cruceta, dos sticks... y ahora un gamepad que puede tener 5 funciones: 4 de deslizamiento y una más de soplido y pulsación... en fin. Las posibilidades son infinitas y este juego se encarga de enseñárnoslas.

Dificultad del platino: Pues del 1 al 10 donde el 10 sería mandar a la mierda a los creadores de los trofeos y del juego directamente, (Platinos del Resident Evil, Crash o Devil May Cry), diría que es un 6. Lo más complicado es sacar las pruebas de velocidad, que si no recuerdo mal hay 4. Son de lo más divertido y con algo de práctica y memorización, se puede sacar el tiempo. Al ser jugador de Crash, no se me han dado mal ese tipo de pruebas. Y es que el Astro's, no deja de recordarme al famoso marsupial, (ahora comprado por Microsoft). Me apena que se vaya a Microsoft, pero al mismo tiempo considero que es normal y me da pena por Microsoft; han comprado el único buen juego que van a tener. Los pobres se lo merecen pues nadie que tenga una PS5 sabe a qué demonios deben jugar los que tienen el gamepass de Microsoft.

El caso es que ahora el Astro's podría tomar el relevo del Crash Bandicoot y sacar nuevas versiones, quizá más largas. Me recuerda muchísimo, por el sistema de saltar. El doble salto, golpear cosas... y no hay que olvidar que el Crash era el plagio del Super Mario cuando aproximadamente en 1995 Sony sacó una consola para competir con Nintendo. Casi 30 años después Nintendo sigue sacando Marios y Zeldas de una forma muy cansina y hasta han comprado a los que galardonan los premios a juego del año para que cada año se lo den al Zelda. No comprendo como un videojuego como el Mario e incluso Pokemon puede estirarse con miles de versiones durante tantas décadas. Pero ahí siguen. Tiene su mérito, pues al contrario que con los de Microsoft, los juegos de Nintendo no son del todo malos juegos.

Y ahora en Sony tenemos a este juego gratuito, cortito y como carta de presentación de la consola. Elegante, original y con un platino que vamos a necesitar mirar con la suscripción como conseguirlo pues tiene cosas curiosas como golpear a determinados enemigos. Algunos trofeos podemos sacarlos por chance, pero otros diría que por curiosos es imposible que los saquemos si no vamos a conseguirlos expresamente. No obstante, no son difíciles y una vez los vemos, podemos sacarlos. Parece que Sony te invita a que pagues la suscripción para así poder ver la descripción de los trofeos ocultos y como conseguirlos. Por internet también podemos sacarlo, pero es que en PS5 Premium tenemos hasta un vídeo. En cualquier caso, una vez hechas las pruebas de velocidad, no es difícil sacar el platino.

Entrando en profundidad en la mecánica del juego, hay varias pruebas que potencian el uso del gamepad. Bien sea girándolo o soplando en el touchpad. El tema está en que te hace un recorrido "interno", por las tripas de la PS5, dedicando pantallas con decorados naturales y fantasiosos para el SSD, la placa base, la CPU... todo acompañado con banda sonora propia. No falta un boss final del que prefiero no hacer espoilers. Disparas con un arco, te metes dentro de una pelota gigante, vuelas en parapente... en fin, intenso y además breve. Y me gusta que sea breve. ¿Qué necesidad habría de que este perfil de juego durara más de 20 horas? A veces produce una tremenda satisfacción que cuando se acabe un juego te quedes con un poco de ganas de más. Puedes rejugarlo, pero con Astro's tampoco me quedé con ganas de más. Me pareció que duraba lo justo, sin rellenos. Directo. Una carta de presentación sublime. 

JUGABILIDAD: En este baremo valoro que sea sencillo completarlo, también el platino. No tiene sentido poner retos imposibles o exigibles tras 500 horas de gameplay. Ninguno. Todos los juegos podrían proponerlos y seguiría sin tener sentido. Secuestrar a los jugadores de esta manera no vale la pena. Pero en cuanto a jugabilidad se nota que está depurado. Creo que es sencillo. Entretiene y en seguida se pueden comprender las dinámicas. Hay piezas de puzzles escondidas y no fáciles de encontrar, pero haciendo 360 grados pueden llegar a ubicarse. Para un friki de los prerenderizados como yo los mundos abiertos le agobian un poco, pero aun así me ha gustado y la cámara no me ha mareado. No se por qué pero no me ha mareado. Será que algunos juegos, (ehem, SquareEnix), no están depurados y me entran ganas de echar la pota porque no van finos en fps o algo así, pero este juego a pesar de mover la cámara bastante no me produjo mareos. Le pongo 23 sobre 25 y si no le doy el tope es porque algunas misiones, (las de vuelo), o las de tiro al arco me parecían un poco incómodas de jugar. Algunas pruebas o saltos eran incómodos, (que no difíciles), pues el juego es muy creativo y te propone algunos pequeños problemas que sí requieren cierta habilidad y a veces me frustré al morir unas 20 veces en la misma plataforma. Aunque, esas ocasiones se cuentan con los dedos de la mano.

DURABILIDAD:En cuanto a completar el juego, ya he señalado que a un ritmo con calma he tardado casi 12 horas. Creo que es un tiempo que está bien, y creo también que las 8 carreras se me hacen cortas. Echo de menos renovaciones mensuales, (compites online por el mejor tiempo). Echo de menos alguna pantalla más y algún jefe más... Tal vez 4-5 horas de más sería lo perfecto. Pero me gusta que se pueda terminar más o menos rápido. Le voy a poner 23 sobre 25 también. 

SONIDO: Es bueno, pero hay poca variedad. Obviamente, tampoco se espera gran cosa de un juego de estas características. La historia/narrativa es nula. Es un juego de presentación. Es como una demo. Está completo pero no hay voces, no hay diálogos y las canciones son buenas pero una por cada "pantalla". Aun así es bueno, pero no se puede llevar la palma. Hay que aprobarlo, le pondría un 18 sobre 25. Podría ser tal vez menos, tal vez algún puntillo más. Pero no hay muchas canciones para la historia ni conmueve. Cumple su función, y no disgusta que ya es mucho. 

DIVERSIÓN: Cumple su función. Creo que está muy infravalorado por la comunidad en general. Apuesto a que la práctica totalidad de gente que tiene la PS5 lo ha jugado, (y no es una apuesta muy arriesgada viendo que viene incluido en la consola). Igual las estadísticas de trofeo me cierran la boca, pero apostaría a que muchísima gente se lo ha pasado y le ha dedicado más horas de las que imaginábamos. Es un juego perfecto para, dado su pequeño espacio, tenerlo instalado y ponerlo para que jueguen nuestros sobrinos u otros chavales menores de 12 años que no están digamos muy capacitados para jugar a cualquier otro videojuego. También se divertirán.

En este apartado suelo valorar 5 cosas. Los detalles, (manifestaciones técnicas en la creatividad de un juego que ejemplifican el cuidado de los creadores por el mismo). A veces por pifias se entienden mejor, por ejemplo el poco decoro del FF XVI con las misiones secundarias sería un detalle negativo o cuando te hacen caminar 40 metros para recoger 2 guiles, eso sería un insulto a los jugadores y restaría mucho. Y al revés, la abundancia de puntos para guardar o por ejemplo los minijuegos en Persona5 o cosillas así son "detalles" que suman a la diversión de un juego. Y este juego está repleto de detalles preciosos. Desde el ambiente, hasta el uso del gamepad, los abundantes autoguardados y una sala principal donde recogemos piezas de un puzzle, entregamos las monedas recolectadas y podemos ver en 4K las diferentes generaciones de Playstation e interaccionar con ellas. Está cuidado. Me gusta. 5 sobre 5. 

En segundo lugar valoro las horas útiles. Es decir, lo que tardas en pasarte el juego considerando el goce puro. Por ejemplo, si te mata siempre un enemigo o no te pasas un circuito de Gran Turismo, no son horas útiles porque estás repitiendo todo el rato lo mismo. En el Astro's hay que reconocer que las horas útiles encajan con lo que se espera del juego y le tengo que dar el máximo también. La práctica totalidad de horas del juego las dedicas a avanzar sin que te obliguen a repetir lo mismo una y otra vez como en muchos juegos. Le pongo un 5. Además la duración no está reñida con el precio ya que en teoría es gratis.

Por lo que respecta a las estadísticas, las carreras están muy bien.  Hay poco más como número de saltos u horas completadas por nivel. Siempre echo de menos datos y más datos que te informen de lo que haces en el juego. De como juegas. Una vez cotilleando por el menú del Final Fantasy VIII descubres que has andado un millón de pasos y no crees que eso sea posible... Eso mola. En este caso ampoco es de esperar más en un plataformas puro. Le voy a poner un 4 sobre 5 porque entiendo que poco más hay. Le resto 1 punto porque podrían poner más cosas; más monedas, más puzzles, más piezas para buscar, interaccionar más con los accesorios... tiempo de juego por nivel y esas cosas. Al final parece que solo hay estadísticas en las pruebas de crono.

Adicción. Pues no es muy adictivo. Es un juego para "echar un rato", sobre todo si no tienes nada mejor. No tienes unas ganas que te mueres de jugarlo, pero tampoco aburre del todo. Es un juego de echarle una hora, un par como máximo. Y claro, en unos 5 o 6 días a este ritmo lo tienes completado al 100%. Te presenta la consola y lo logra hacer bien. Le pongo un 4 sobre 5, dudando mucho con el 3.

Y por último en dificultad le voy a poner un 5 porque a mi me parece facilito. El platino tiene sus cosas complejas, (he dicho antes que era difícil y lo mantengo), pero si un cazurro como yo se lo ha sacado, lo puede sacar cualquiera. Que sea sencillo de pasarse es gratificante así que lo valoro positivamente.También hay que recordar que soy jugador de Crash y este perfil de juego de saltos en 3D se me dan muy bien.

LO MEJOR

• Diversión y brevedad que implican intensidad
• Originalidad y retos online ajustados
  

LO PEOR

• Puede ser muy corto
  
• Relativamente limitado y sin línea argumental
  

TOTAL: 8,70

Final Fantasy VII - Remake

 ¿Han violado el juego?

Esta es la sensación que me ha dado. Que se han "pasado de frenada". Hay muchas cosas bien. El remake, no es una "mierda". Tampoco es una obra Maestra. Y como parte de uno de los mejores juegos de la historia, tampoco va a ser malo. Explotan la gallina de los huevos de oro. Pero, ¿lo han hecho bien? El juego deja muchos defectos de jugabilidad, ya comentados por muchos. Hay que ser un poco bobo para declarar que es un juego excelente, es casi imposible que lo sea, por lo que vendré a comentar. Es un juego que ofrece muchos matices, que lleva el inconfundible sello de Enix, (no de Square), y que en consecuencia, tiene planteamientos mediocres. 

El problema de Enix, es que sus juegos tienen un tufillo inconfundible a infantilismo. No sabes describirlo. Tienen algo que no te gusta pero no sabes qué es. Un día navegando por internet das con un foro en el que los usuarios opinan de juegos de Enix y saben definirlo. Usuarios independientes y desconocidos de distintos foros de internet califican los juegos de Enix como infantiles: preparados para niños de entre 8 a 12 años. Y coño, tienen razón. Qué buena definición. En este pack nos encontramos con un juego con nula sangre/violencia, insinuaciones sexuales, y demás censuras argumentales que rozan lo ridículo. Porque el FF VII original era un juego para un público adulto, y este remake no lo es. Supongo que no hay nada peor que la censura, sobre todo cuando ésta parte de algo ya hecho y el remake consiste en censurar cosas que años atrás no lo estaban. Intentan un "para todos los públicos", si bien el original también lo era en parte, la censura es algo que no me gusta. Si el juego debe en un momento ser crudo, debe serlo. En caso contrario se pierde mucho argumento. Es como en una película de amor omitir un beso cuando ves que es necesario y lógico en la escena, pero lo omites porque no te interesa que se vea esa parte. Estos detalles cantan, que pueden parecer imperceptibles, pero cuando juegas a un juego de tantas horas acabas por ver que algo no te encaja. Desde la atroz imagen del torso de Jénova que apenas se ve... hasta la escena del presidente pinchado con la espada de Sefirot que era espectacular... y la han cambiado entera para el clásico: "hay que te tiro del edificio". Patético.

Y sí, lo único reseñable del juego son las tremendas tetas de Tifa. Es lo único en lo que se han esforzado por hacer bien. El diseño de los personajes es sublime. Si obviamos el enfoque andrógino de Cloud, (casi todos los protas de FF lo son, véase Squall, Tidus o Yitán), la verdad es que creo que todos nos los imáginabamos así. Y no han censurado a Tifa. Parece que el departamento de desarollo de personajes va por libre. Y, claro, sabían que si no clavaban esa parte, el remake no iba a tener una buena acogida. Después de décadas viendo a los jugadores diseñados con el paint, todo el mundo deseaba ver lo que podía ofrecer el nuevo potencial gráfico. Los defectos gráficos de un remake de este estilo iban a ser imperdonables, pues parece que era lo único que tenían que hacer bien, y lo han hecho. ¿El resto? Bueno, seguiré en los próximos párrafos contando lo malo. Que lo bueno ya lo he comentado ahora: el diseño de los personajes es sublime.

  

Los enormes pechos de Tifa, es lo único reseñable de todo el juego. Cabría esperar que en esta censura que tienen todos los juegos habituales por ser para todos los públicos aunque ya indiquen  que es para mayores de edad, los hubieran cortado, pero sorprendentemente han sido muy fieles al original.

Primera Gran Cagada del juego: No me atrevo a decir que es la peor, pero bueno, una hay que poner primera. Y es que han cambiado el argumento para "alargarlo" artificialmente. No podían limitarse a ceñirse más al argumento. Los rellenos que no influyen en la historia me parecen ok. Ir a buscar a alguien, pues vale. Profundizar en el payasete de Jhonny que es lo que era, pues vale. Pero lo de los ecos abisales y algunas cosillas más que no voy a comentar por aquí me parece una sobrada. Por no hablar del "boss final", al estilo Enix. No han querido hacer un juego ceñido al original porque los gráficos son "demasiado curre" para un juego de unas 10 horas, que es lo que puede durar como máximo la etapa de Midgar. La idea era alargarlo artificialmente como fuera porque ya dan por hecho que muchos no comprarán la segunda parte. No querían que pagaras 70 euros por un juego de 10 horas. Pues a alargarlo artificialmente. Y una de las primeras decepciones es precisamente esa: que no puedas jugar al juego completo. Que te hayan dado lo que viene siendo ni el 10% del juego real. Es imposible que ya la segunda parte salga bien por una simple lógica de proporción. Si esta primera parte dura 70 horas, el resto debería de durar 300. Va a ser difícil que alguien se coma tantas horas de tostón. Porque, Enix es de esas compañías a las que les gusta alargar artificialmente el tiempo de juego de sus juegos. La gracia de un juego de 100 horas, es que goces las 100 horas, no que estés jugando el 50% del tiempo para completar mierdas que no interesan o para desplazarte del punto a A al B, (o para matar boss finales). ¿Por qué no se dan cuenta de eso? Que es pesado matar a tantos bichos, en el equilibrio está la gracia. Desear matar a bichos porque hay historia, desear historia porque ya has matado. Lo breve a veces si es bueno es mejor. No entiendo esa obsesión enfermiza por alargar la historia y hacer "aventuras secundarias" completamente vacías. Es ridículo.

Partiendo de esta base, se comprende por qué lo alargan. Las misiones secundarias son la puta mierda a la que nos tienen acostumbrados las compañías en esta década que empieza en 2020. Infectan la práctica totalidad de juegos. Ve y habla con X, ve al punto A y mata a 2 bichos, etc... cuando has hecho unas cuantas acabas harto y los premios tampoco es que sean una maravilla. Lejos quedan esas verdaderas secundarias del original como son el submarino, las Armas, grutas secretas con verdaderas buenas recompensas, etc. Claro que, en esta primera parte tampoco habían muchas opciones. Han querido abarcar tanto que la han liado, porque, ¿cómo van a cuadrar los niveles para la segunda parte? Se destruye el desarrollo. ¿Y los que no han jugado a la primera o la han jugado en Epic Games? Muy forzado todo. ¿Y las invocaciones? ¿Qué cojones pintan las putas invocaciones en esta primera parte?

Insisto. Me sobran muchas cosas de la historia que pervierten el juego. El sistema de materias: también pervertido. El de armas, más de lo mismo. El boss final me sobra completamente, con infinitas escenas de Cloud con su espada pegando brincos de 10 metros y cortando con su espada bigas de acero como si fueran ramas de paja. Es ridículo. Pero tenían que meter liadas de estas. Como jefes que no existen como la casa Mágica. Alex El Capo, el Youtuber, ya comentó que le parecía ridículo lo de meter la casa, en plan, ¿os acordáis de la casa? Pues toma, os la metemos aquí con calzador para que esbocéis una sonrisa, pero le metemos con 100.000 puntos de vida para que estés 20 minutos metiéndole golpes, (del penoso sistema de combate hablaré luego). Y luego el mismo Youtuber comentaba otra ridiculez, que viene siendo la Segunda Gran Cagada.

 

No se podían estar quietos y se han "inventado", "sacado de la manga", peleas extra contra los turcos, rompiendo la magia que hacía cuando te enfrentabas a ellos. Los pintan como idiotas, ridículos a más no poder.

Segunda Gran Cagada: Pues hacer puzzles ridículos, secundarias pésimas y cambios en como se obtienen cosas. Volvemos a la censura: el Club de la abeja, un presunto puticlub reconvertido a local de baile. Nadie sabe lo que es, pero lo de bailar con Cloud es lo más vejatorio y ridículo que he visto en mucho tiempo. Denigra al personaje y al juego. Lo del disfraz la historia original lo cuadra bien, pero aquí en la posada de la Abeja no se hace lo mismo que en el original, lo censuran. Muy patético.

A esto, se le añade la ya comentada regla de los 3. Hay una mano metálica en el original, en una escombrera. Pues a algún iluminado se le ocurre hacer un minipuzzle donde la tienes que mover con unas palancas. Eso es una mierda porque te hace pararte a pensar un poco como hacerlo, pero es una gilipollez y te cansa porque no es ese tipo de juego en el que buscas hacer estas tonterías, ni te lo proponía el original. Como se han currado el minijuego tienes que hacerlo en 3 "pantallas" diferentes. No querrás que hayan trabajado solo para darte por culo una vez. 

A ello se le añade algo que a mi me hastía especialmente. Cofres con contenido ridículo, y muy llamativos. Si bien en el original habían, las cosas muchas veces estaban tiradas por el suelo. Choca mucho hallar un cofre que canta más que una canción del Fary en una discoteca House. Es que lo ves ahí brillante y dices, qué coño pinta esto aquí. A veces, es difícil dar con ellos pues te hacen dar muchas vueltas con los consiguientes enemigos. Lo mejor de todo es cuando lo abres y dentro hay una puta poción de mierda. Te has gastado PM, vida y horas para conseguir un cofre cuyo contenido es insultante. Es ridículo y demuestran las pocas ganas con las que han diseñado el juego. Con prisas, con un "metemos esto aquí y... ¿qué le podemos meter dentro? Ya está, un Eter de mierda". Eso me parece una falta de respeto a los fans. Y ya no sigo con los enemigos que no paran de acosar. Son muy pesados. 

 

 El diseño de los personajes es lo único bueno del juego. Fieles a lo que la mayoría nos imaginábamos del original. Porque saben diseñar gráficos, pero eso sí, hacer videojuegos lo que se dice hacer videojuegos ya hemos visto que no saben, de hecho, copian una idea de un juego de 1996 y encima un juego que es casi perfecto van y lo hacen mal.

Tercera Gran Cagada: Los combates dan puto asco. Encima se creen que están bien y no paran de molestar con ellos. Solo notas un alivio en los combates cuando te da más por culo avanzar en las secundarias y,-por qué no decirlo-, también avanzar en la historia principal. Le han metido tanto relleno que cuando avanzas en la principal, un trámite de 20 minutos del original son 2 horas en este juego. Pesados. 

Los combates muchos Youtubers ya los calificaron de insufribles por cuanto estaban programados de manera rápida y penosa. Me explico. 1-No sabes quién te está dando de golpes. Eso molesta mucho, al ser combates en movimiento por el escenario, depende de qué ángulo de visión tengas no puedes pegar bien, ni ver quién te pega. Es lo que tiene no poner cámara fija. Hasta cuando no se darán cuenta las compañías que cuando quieres innovar y meter potencial tecnológico al juego éste suele ir acompañado de un detrimento en la jugabilidad. 2-No puedes "manejar", a todos los personajes. Solo manipulas a uno, los otros se mueven por IA, pero no hay gambits como habían en el FF XII donde aun podías indicarles una secuencia. Ellos van atacando a su ritmo pero no es que sean muy inteligentes. Resultando así, que como no manejes al personaje que tiene poca vida puede acabar palmando él solo. 3-¿Qué sentido tiene poner números en los ataques? ¿No sería mejor que ya que lo plantean como un Tekken que funcionara igual? Pues nada, ves números pero no te da tiempo de leerlos. La gracia de los números es que el sistema sea puramente por turnos, para ver "lo que le sacas", mostrar 60 números en pantalla sin que puedas saber el daño que haces porque no puedes leerlos es ridículo. Demuestra que no saben ni lo que están haciendo. Son errores de concepto en la programación básica del juego. O haces un juego en combate por turnos o lo haces al estilo Tekken, (algunos iluminados tienen los huevos de llamarle "rol" de acción... en fin). Lo que mola del rol es la estrategia de comprar/equipar cosas y ver sus efectos en combate, ver el número de lo que le sacas para en el próximo combate probar otra cosa a ver cuanto de más o menos le sacas, (tal y como plantea Octopath Traveler II, un juego bastante mejor).

Bueno, estos son los 3 aspectos más penosos del juego, resumiendo que lo único bueno son los diseños de los personajes, los escenarios insufribles contrastan con lo atractivo del original, aun siendo prerrederizado. Así, nos encontramos con relleno y más relleno. Si el cementerio de trenes era un prerrenderizado de 2 "pantallas", donde el puzzle más complejo consistía en mover un tren y subir y bajar en el mismo escenario, ahora meten más de 20 pantallas en un laberinto insufrible en el que además, añaden "historia" que maquilla de manera pésima la principal, haciendo spoilers del futuro del juego. Muy triste todo. 30 minutos en el FF VII original, 3 horas en este actual FF. ¿Quién tiene huevos de volvérselo a pasar? Y menos mal que se puede seleccionar capítulo, ellos mismos ya saben cuando programaron el juego que sería insufrible pasárselo una y otra vez. 

 

Es una pena que un diseño gráfico tan potente se pierda en batallas absurdas inexistentes, (ecos abisales), secundarias ridículas que no existían en el original, pasillos en forma de pantallas que tampoco existían en el original y ver al final como guinda Cloud brincando y volando por los aires rompiendo columnas de acero como si fueran de mantequilla.

En definitiva: un juego para atraer a nuevo público y echar "algo de comer" a los fans, que dudo mucho que les guste.  Hay que mencionar que la tremenda banda sonora también se ve perjudicada, por cuanto se alarga innecesariamente la misma. Por otro lado y lo ya comentado sobre los jefes, muy pesados a veces, los bosses no son realmente bosses si hay 400... no tiene gracia. 

JUGABILIDAD: Una de las peores lacras de los últimos juegos de Square Enix. El sistema de combate ya se ha comentado que se ha quedado a caballo entre ser un juego de acción y un juego por turnos. Se creen que añadiendo cosas de los 2 mundillos van a contentar a todo el mundo. Así, nos encontramos con numeritos tras los golpes y elecciones ocasionales, (turnos), mezclado con golpes y más golpes sin ton ni son. Nos dejan mover al personaje por el escenario y hacer esquivas, (acción), pero no está muy depurado. Aburre hasta la saciedad. Además, se creen que ese sistema es divertido y te hinchan con miles y miles de combates, con enemigos muy pesados, que si bien puedes huir, muchos preferimos no hacerlo. Si el juego te propone enemigos y no quieres luchar, algo va mal. Como lo de "omitir" escenas de vídeo. Aburridas, con doblaje pésimo, con computer gráfics que no son tampoco muy realistas que digamos. 

 ¿Dificultad? Pues no es muy difícil. Es el punto a favor. Uno se puede pasar el juego si no se aburre antes. Está claro que, si no existiera el FF VII, este juego no valdría ni 5 euros. Sería una bazofia. Va a ser verdad que las compañías es mejor que se focalicen en hacer un solo juego y no en varios, porque cuando hacen varios a la vez, todos los 'varios' terminan por ser una chapucilla. Le pongo un 7 sobre 25 en este apartado. Le suspendo, sí. Lo hago porque no me parece jugable, los minijuegos son insufribles y si bien es un juego que es "pasable", considero muy grave que la jugabilidad no invite a jugar. No dejamos de ver una serie de las 70 horas que puede durar, 60 o más horas. Jugamos poco, los escenarios invitan a romper "cosas", pero tampoco son muy creativos. Parece una programación típica de juegos de los 90 con gráficos de hoy en día. Eso lo detecto y no me gusta a nivel jugable. Las carreras de motos, (que se inventan ya que no había tantas en el original), otro peñazo no muy jugable. No estás deseando que haya una escena con la moto para gozar de la velocidad, más bien al contrario, piensas: "qué coñazo, otra vez el mariquilla de la moto", (se inventan personajes violando el juego). Y ni sueñes con ver un recorrido atractivo, es todo más bien PLANO. No hay curvas relevantes qué tomar. Así ocurre con todos los minijuegos, ridículos. Tal vez el del baile es el más logrado, y tampoco... se basa en pulsar el botón que te van indicando. Muy ridículo todo, muy dejado. No es que los minijuegos fueran la leche en el original, pero es que el original es de 1996 y no abusaban de ellos como si se creyeran que tienen gracia. Te los ponían luego en el Gold Saucer por si a algún friki le habían gustado, y ya.

DURABILIDAD: 78 horas justas, de las cuales 16 horas han sido para el INTERGRADE, un 'más de lo mismo', infumable. He realizado todas las misiones, si bien no he sacado todos los awards, (en Epic games el sistema da asco). En definitiva, un juego para renunciar a seguir jugando en la plataforma de Epic Games, (está muy lejos de alcanzar el nivel de por ejemplo Steam). No puedes hacer capturas, el sistema de logros está buggeado, no hay mucha conexión social, la info de los juegos brilla por su ausencia, etc...

Por lo demás, y dado lo caro que me costó, la hora de juego sale a 1 euro. Creo que cuando un juego supera los 70 euros, debe garantizar más de 100 horas de goce, no 10 horas de goce y 90 horas de "trampas". Me explico: es hacer trampas proponer 1.000 combates pesados para alargar artificialmente el juego. Igual que sucede con el Crisis Core para PS5, además, en la narrativa utilizan escenas de vídeo extremadamente lentas en algunos aspectos y con un doblaje, (en inglés), bastante pésimo. Parece que hablen para que lo entiendan niños de 5 años. Hablan despacio, haciendo de las cinemáticas a veces algo tedioso. Ganando segundos a cada cinemática, logran alargar de modo artificial el juego. Igual que lo alargan de modo artificial con jefes tragagolpes, rellenos que no existían en el original, y secundarias aburridas que no aportan nada. Te hacen recorrerte pasillos largos, matar a enemigos aburridos que en definitiva se matan todos igual, y el premio de la secundaria es un objeto que no te sirve de nada. 

Una durabilidad falsa, pero a la que no tengo más remedio que aprobar con un 17 sobre 25. Porque por lo menos cualquiera podrá jugar unas 50 horas. No es difícil, la historia es interesante. Además, han tenido el detalle de permitir el selector de capítulo, algo muy útil en un juego ya de por sí, tedioso. No puedo evitar sonreír al recordar el selector de capítulo. De nuevo, indirecta asunción de que el juego es un coñazo y de que si queremos ver ciertas cosas, (los vestidos de Aeris por ejemplo), podamos hacerlo desde la selección de capítulo. Me sigue llamando poderosamente la atención que, con las tecnologías actuales no podamos hacer casi infinitos savestates, sino que estemos limitados a un número de bloques de guardados, haciendo aun más útil el selector de capítulo. 

No podían estarse quietos con las invocaciones... tenían que meterlas con calzador aunque no se usaran. Eso sí, para cara de gilipollas la que se me quedó al enterarme de que solo es jugable la parte de Midgar... esto pinta para muchas partes y mucho dinero €€€.

SONIDO: 20 sobre 25. No puede ser malo de por sí porque es el mismo que el original. Partes de un juego donde la BSO va a ser sobresaliente de por sí. Ahora bien, las infumables "mazmorras" alargadas de modo innecesario, (eg: el cementario de trenes que en el original son 2 escenarios prerender ahora son varias horas de "mierda"), hace que desvirtúe un poco la calidad sonora. Aun así la nota es alta, pero por buena que sea una canción, escucharla durante 7 horas seguidas aburre, y esto logra el juego. No tienen medida. Es un empache de horas de modo que la durabilidad artificial y no divertida acaba perjudicando al sonido.

DIVERSIÓN: Como he venido comentando, el juego no me divierte. Es una manera "curiosa" de rejugar el Final Fantasy VII. Es algo de obligado cumplimiento para los que lo hemos jugado. Somos prisioneros de ese juego de nuestra infancia que tanto nos gustó y, como si Enix fuera un acosador que se aprovecha de nuestra necesidad y bondad, nos mete esta mierda de 70 horas, (en el original se podía completar en unas 7 horas), de modo que no divierte del todo. Simplemente, "vas avanzando". Si alguien no ha jugado al original se va a divertir poco. No puedo aprobar en este sentido, le tengo que poner un 9 sobre 25. Lo único potable son los gráficos, pero empañados también en infinitas escenas de relleno, que terminan por afectar a una trama que deberían de haber respetado. 

Los minijuegos tampoco son mejores que en el original. Aburren. No hay cosas de especial interés que hacer. El sistema de materias está perjudicado, las invocaciones no pintan nada porque no estaban en el original y no van a poder encajarlas bien a partir de aquí. Se han inventado cosas que no estaban en la trama, (ecos abisales), han cambiado la espada pinchada en el cuerpo del Presidente por otra escena más woke. Es todo un despropósito, un pequeño desastre. Ha perdido mucha magia. 

Lo mejor es cuando sacan el INTERGRADE o como se llame, en la historia de Yuffie. Otra invención que no estaba en el original y que podría tener gracia si no fuera porque es más de lo mismo: minijuegos absurdos, machacar botones contra enemigos aunque eso sí, con la coherencia de que al ser en general un solo personaje "manejable", es todo más lógico. Aun con todo son un regalito de unas 15 horas más de plataformas interminables, en escenarios "feos". Pues toda la belleza que atesora este FF Remake en el diseño de los personajes lo pierde en el diseño de escenarios: feos, poco originales, con siempre los mismos gráficos. Cofres cantosos donde no pintan nada para que los abras y te troleen con su contenido, (un valiosísimo antídoto), todo bastante patético. No me canso de pensar, a cada "pantalla" del juego, que el jefe, que los directores del juego son niños de una edad mental de no más de 12 años. Es tan malo a veces que no parece ni japonés. 

LO MEJOR

• Diseños de los personajes espectaculares
  
• Revivir la historia
  

LO PEOR

• Largo y aburrido a más no poder. Rellenos para que dure más
  
• Secundarias soporíferas e inútiles
  
• Descuidado apartado gráfico en los escenarios
• Manipulación argumental e invención de tramas ridículas, (el tío de la moto, etc)
  

Conclusión:

Pues no es una puta mierda. Tampoco puede serlo un juego que roza el 10 absoluto de base. En el apartado sonoro no es posible errar mucho, pero debido a las horas extras que te hacen comerte consiguen algo increíble que es que te canses hasta de la banda sonora. Aun con los defectos que tiene, se puede revivir la historia y se puede llegar a disfrutar a ratos. Sobra el 80% de juego y también gran parte de las horas extra que han querido meter para justificar una compra de 80 euros. 

La otra conclusión está muy clara. Square Enix ha detectado a toda una comunidad de gente, (millones, a juzgar por ventas pasadas), que está secuestrada en sus ideales/fanatismo y nostalgia del pasado y que siempre comprará el producto. Sea como sea. En una especie de abuso/acoso, van a sacar toda la mierda que puedan utilizando el nombre de Final Fantasy, pero solo será eso. El nombre. Lo compraremos porque seremos esclavos de nuestros ideales, de nuestra fantasía y de nuestra propia ilusión por comprar un producto que nos guste. Pero no hay nadie con talento dentro de Square que puedan proponer algo que guste, algo diferente. Y lo peor es que lo saben, (rol por turnos, multipersonajes, etc), pero no quieren hacerlo porque no les da la gana de trabajar. Para qué hacerlo si ya con las mismas texturas y mismos gráficos cambiando 4 cosas pueden sacar un juego en distintas partes, y va a vender. Le ponen el nombre de Final Fantasy y ya está. Punto final.

TOTAL: 5,30 APROBADO

Red Dead Redemption 2

 Viaje del punto A al punto B viendo los testículos del caballo

 

Sabes que lo han hecho los mismos tarados del GTA V cuando te toca disparar y el sistema es el mismo. Precisión milimétrica disparando desde 50 metros con la pipa. Si te sale rojo, le vas a dar. Los muy vagos han aprovechado el mismo juego, han remodelado a los personajes, han parido una historia infumable y han cagado un juego que es el GTA V pero del oeste, potenciando 2 aspectos: 1-El entorno gráfico, y 2-Una historia aborrecible. ¿Más de lo mismo? Pues sí, más de lo mismo. El FIFA de GTA V en su nueva versión. Analicemos en detalle.

3 Horas de gampelay, es lo que he durado. Las críticas negativas han llovido por internet y no voy a copiarlas como sí hice con el FarCry, puesto que al primero ni jugué más de 20 minutos y a éste sí le he dado una oportunidad durante 3 horas. ¿Que podría jugar más? Sí. ¿Que cumple la regla del 80-20? Pues también. ¿Cuál es la regla del 80-20? Es la regla que dice que hay juegos que el 80% de los jugadores no se han pasado el 20% del juego. No creo que sea porque llegue a aburrir. Este juego, si no tienes otro, lo juegas, pero si tienes capacidad económica o consigues otros juegos de gratis, es difícil que alguien siga jugándolo. O tiene gustos muy limitados o simplemente aplica el "TOC por completación". Yo también he tenido ese trastorno: ¿el juego se puede terminar? pues se termina, se amortiza, y a otra cosa mariposa. El precio no miente. Cuando un juego parte de 70 euros y en alguna promoción se puede conseguir por 15€... por algo es.

 

Foto: Hobby consolas: un bug hace que a las yeguas les salgan testículos

 

 

Empezamos por los defectos, como siempre. Es muy lento. Basta con jugar 3 horas para comprender que todo el juego es así. Puedo nombrar los 5 defectos principales y ahora los expongo en detalle: 1- Caminos larguísimos, (es lento), 2-Narrativa insufrible, (parece una serie, no un juego=es lento), 3-Te van guiando como si fueras ciego/tonto, 4-Realidad/farmeo cansino y 5-Función de disparo idéntica al GTA V, en cuanto a poco realista y pesada. 

 

Si bien han pulido algunas cosillas del GTA V, el disparo no termina de ser el mismo. Pero sí te "obligan", a usar ciertas armas o a hacer las cosas de cierta manera. Y esa obligación no es agradable. De nuevo hay autoguardados previos por si acaso te matan que no tengas que repetirlo todo. Pero termina siendo pesado, sobre todo si ya vienes del GTA V porque la sensación es que es "más de lo mismo", es inconfundible que han pillado el GTA V, lo han metido en la batidora y les ha salido este bodrio. Y es también comprensible, porque con una inversión mínima, simplemente aprovechando la estructura de otro juego, han sacado algo aceptable del que además muchos consideran un juego excelente. 

 

Lo que más me molesta, es lo de tener que ir del punto A al punto B en media hora... o más. La gracia del juego es un macroescenario en las montañas, inicialmente nevadas. Todo es una oda pornográfica a las fantasías de los creadores. Ellos no quieren un escenario nevado, pero necesitan demostrarle al mundo que han diseñado un juego en el que la nieve parece de verdad. Ya les pasó lo mismo con el agua en el GTA V y ahora le ha tocado el turno a la nieve. Se masturban viendo la pisada del caballo en la nieve y tienen un complejo de inferioridad técnica de videojuegos de 1980 que quieren compensar viendo como se van quedando las pisadas en la nieve. ¿Véis lo bien que hemos diseñado el juego gráficamente? Se ven las pisadas en la nieve, botan los testículos del caballo, y sale vapor de la boca de los personajes. ¿A que parece todo muy real? ¿A que mola? Sí. Pero eso no es solo un videojuego, es necesario no solo "algo más", sino mucho más. Y así es como, si tienes que desplazarte 5km a caballo, son 5km reales como si estuvieras en el Google Maps. Te aburres. Mientras, van hablando, pero te aburres igual. Al menos las voces están en Español, pero acabas por cansarte. No dejar de ser una serie, en la que el porcentaje de interacción al final no es ni 50-50, sino un 20% de tiempo jugado y un 80% de tiempo en el que solo sigues el hilo. No hay interacción, no hay tampoco intromisión en el entorno porque no paran de dar por saco indicándote por donde ir. Tienes el famoso mapa, y con el rato no miras otra cosa que no sea el mapa de mierda. Al final te la pela la nieve, el caballo y la madre del caballo. Quieres avanzar en la historia, JUGAR. Pero no quieren que juegues, solo quieren que veas la obra maestra gráfica. Y cansa. 

 

Seguimos con la lentitud de la historia. Te la pasas viajando a caballo, en diálogos que bueno, podrán gustarte más o menos, podrá engancharte más o menos la historia. No sabes cuando parar de jugar. Pero además, la inmersión en el mundo virtual es mínima por cuanto te van indicando lo qué hacer. Eso es muy molesto. Algunos juegos modernos como Ghost of Tsushima han evolucionado y ya no proponen ese por saco. Pero en RDR2 es máxima la dejadez en este aspecto. Yo me he llegado a sentir molesto, como si jugara para que una máquina, "me obligara", a hacer lo que quiere que haga. ¿Nadie más ha tenido esa sensación de meterse en el juego a ser un sumiso? Voy a que me den órdenes un rato. Y tal cual, empiezas a jugar y ves en el mapa un texto: "Coge tu arma", pero la vas a coger por el lado malo del caballo, "es por el otro lado", coges tu arma, y otro mensaje: "ves al asentamiento", vas al asentamiento y te sale otro mensaje: "no es por aquí", como si hubiera un fantasma persiguiéndote. Constantemente diciéndote el juego: "haz esto", "haz lo otro". Es muy pesado. Esto en GTA V es la tónica habitual, pero en este juego todavía aprietan más en este aspecto haciendo que sea literalmente, un juego pesado. 

 

Como he dicho, el disparo es el mismo que el del GTA V. Te puedes cargar con una pistola a 20 enemigos de golpe solo escondiéndote tras una piedra y disparando de vez en cuando. Ridículo. No lo veo divertido. En cuanto al farmeo, puedes recoger de casi todo, pero tampoco entiendo muy bien la utilidad y ya digo que solo he jugado 3 horas. Por supuesto, también te viene indicado en el mapa claramente lo que tienes que coger, por si no te enteras. 

 

A ver, con todo esto que menciono, insisto en que tampoco es una basura de juego al nivel de los de Ubisoft, pero básicamente no se comprende la nota tan alta puesta por la comunidad y no hay más que ver que tiene muchas, tal vez demasiadas, malas críticas. Precisamente comentando lo que vengo explicando en este artículo. Pasemos ahora a analizarlo más detenidamente. 

asdsdfasdfadssfasdfasdfdasfadsfasfasdfa

JUGABILIDAD: Empezando por lo fake de los disparos ya comentado y de que te vas a pasar la vida mirando el mapa, no me parece una basura por cuanto es fácil y no creo que te atasques. He leído muchas críticas, algunas de ellas apuntan a una misión intermedia cuya dificultad no está testada, (como el combate de Vegeta vs Dodoria en DBZ Kakarot), de modo que esa misión es extraordinariamente difícil, y cosas como defectos o bugs en la caza. Ya, visto lo visto, a ver quién es el valiente que compra Cyberbug2077. Los juegos que intentan abarcar tanto, añadir tantas cosas, ser tan "perfectos", resultan ser un bodrio jugable en otros muchos aspectos. Éxitos como el Fortnite o el Minecraft avalan la teoría de que, para que un juego sea jugable y divertido no es necesario ni un entorno gráfico excelente ni una gran narrativa. Ahora bien: los gráficos deberían de ser la puntilla, la cereza coronando el pastel, no el bloque principal del juego entorno al que gira el 90% de atracción al mismo.

Sí vale, el paisaje es muy bonito. Pero... ¿puedo jugar? ¿me dejáis jugar o no?

 

Yo lo he visto facilito, y poco me gusta comentar un juego que no me he terminado. Pero como comprenderéis, 1-No me voy a tragar más de 30 horas de tostón solo para poder opinar y 2-Si no me ha enganchado tendré que exponer por qué y eso estoy haciendo. Del mismo modo que no nos vamos a tragar 3 horas de una peli si tras una hora nos aburrimos, con un juego no vamos a perder decenas de horas de nuestra vida como un castigo si no nos divierte. Insisto: ¿que es el único juego que tenemos? Pues a jugarlo. Pero si tienes otras opciones, el juego queda en segundo plano. ¿Dificultad? No mucha, le pondré 16 sobre 25 en este apartado y porque lo de cabalgar, coger armas, cargarlas, etc... lo han querido hacer tan realista que ha resultado todo en una Counterstrikesourceada más. (Sí, eso que hicieron con el Counter Strike cuando pasaron a la versión Source más realista y se cargaron el juego haciendo que las armas al ser pesadas implicaran que te movieras más lento, entre otras cosas más realistas que lo convirtieron en un juego más aburrido, pues la gente se movía menos y te mataban más fácil).

DURABILIDAD: El juego más caro es al que no se juega. Me costó 30€ por Epic Games. La rebaja del 50% estuvo bien y piqué como un pececillo inocente. Cuando rebajan tanto un juego, es que algo de mierda lleva dentro. Así que el precio por hora es de 10€. Cada hora de gameplay me ha costado ese dinero, habida cuenta de que he jugado como mucho unas 3 horas y media. Podría haber intentado amortizarlo un poco más, pero llegué hasta la misión del tren. La recuerdo bien. Era muy pesada. Tenías que colocarte en una colina para ver venir el tren pero tenía que ser la colina "correcta", no servía cualquiera. Estuve un rato buscando esa colina. Luego tenías que ir con el tío que ponía las bombas, pero el argumento no te lo cantaba bien y no sabía adonde ir, menos mal que me indicaban en el mapa. Luego todo un despropósito, vino el tren y esa parte mola, luego lo tienes que parar, pero no sabes entrar porque tienes que entrar por un sitio, luego hacer X, en fin, todo muy lineal, y sobre todo y como dicen sus enemigos, un juego lento. Supongo que puedes echarle más horas. Por menos de 15 euros yo creo que sería una buena compra, más es un robo. Le pongo 9 de 25, no puedo más que suspender a un juego que no divierte ni al inicio desincentivando seguir jugándolo.

SONIDO: Bueno, en este apartado no hay mucho a comentar. En juegos de hoy en día donde ya he quitado el apartado de gráficos, es muy subjetivo de valorar. No obstante no me parece malo del todo el sonido y si no recuerdo mal las voces son en Español por lo que el juego profundiza en la historia sin necesariamente ir leyendo todo el rato, lo cual es muy molesto. Seguramente, sea su punto fuerte, aunque la BSO por lo demás no es espectacular. No obstante debo de ponerle 20 puntos por estar traducido al Español.

DIVERSIÓN: Ni tan mal. Un poco aburrido, es todo. Hay que mentalizarse de que es un juegoserie. Nada más. A ver una serie, pero volvemos a lo mismo de siempre. En una serie, los actores pueden ser peores o mejores. Puede gustarte o no gustarte. Pero la clave de un actor son sus gestos faciales, como habla, como se mueve... ahora en cambio tienes una serie ante ti, de 30 horas o más de duración en la que los actores son monigotes de Computer Graphics, que si bien están muy detallados y bien hechos, jamás van a sustituir a un actor de carne y hueso. Igual que pasaba con el GTA, tienes la sensación de ver siempre los mismos caretos, los mismos gestos. Eso ralla.

 

Porque no es un juego, es una "aventura gráfica", o una experiencia de una serie con una mínima interacción, con un ir haciendo cosas, que termina por cansar. Ni tampoco es que digas que es una mierda, no lo es. Yo no creo que hubiera tenido paciencia para terminar el juego, pero una decena de horas más sí que podría haber echado al menos para amortizar el ya barato de por sí precio que me costó. ¿Pero divertido? Bueno, pues sobre 25 le voy a tener que poner 15 puntos, porque una basura tampoco es.

LO MEJOR

• Los bonitos gráficos y si te gusta el concepto de no hacer gran cosa
  
• Te puede atraer el argumento o las misiones
  

LO PEOR

• Más GTA style, mundo enorme pero muy lineal
  
• Tiroteos aburridos con sistema obsoleto
• Muy lento, minutos y minutos para ir de un sitio a otro
  

Conclusión:

Fue un juego de culto en su día, pero su potencial no esconde que es un juego mediocre. Gráficos. Solo tiene eso. Gráficos y en las imágenes se puede ver. ¿Vale la pena "jugar" a un juego donde no puedes jugar? Los tiroteos son penosos, no divierten, acaba siendo siempre lo mismo, matar a X personas, ir de un sitio a otro. Las secundarias pecan del virus Ubisoft aunque este producto no lo hayan hecho ellos, con correveydiles sin originalidad, con escasos argumentarios y un sinfín de hacer cosas que no consiguen atraparte. Aburre, pero solo un poco.

TOTAL: 6,00 BIEN

GTA V

La enajenación mental de Rockstar toca su fin

Es un juego que tenía gracia en 2015, ya en 2022 este perfil de juegos que simulan la realidad, están perdiendo fuelle, si bien antes del declive final seguirán haciendo el ridículo con algunos títulos más como Red Dead Redemption 2 y todo el pack de juegos diseñados por 900 diseñadores gráficos pero ningún creativo. En definitiva: es un juego que tiene gracias, y esas gracias se prolongan durante gran parte del mismo, haciendo que pueda llegar a ser hasta divertido. 

Empecemos por la gran cagada, el gran fallo, la gran crítica. Sí amigos, no es perfecto, aunque las revistas y los comprados nos quieran engañar. El gran fallo de este juego es que: 1-Los coches no son reales. Si bien podemos hasta pasar por alto que no hayan comprado licencias, (y eso que seguramente les sobraba el dinero para hacerlo), han simulado algunos coches conocidos de varias marcas. Bueno, es un fallo ya muy grave de por sí en un juego que simula una realidad, que ha trabajado en una ciudad enorme siendo ese su principal activo. Se han currado una ciudad que según cuentan se inspiraron en Los Ángeles y tomaron como referencia calles reales. Bueno, pero lo de hacer coches reales que es lo más básico del juego, como que tampoco. Se llama Grand Theft Auto, la base del juego son precisamente los autos pero son todos inventados. Solo corren más o menos. Tienen tracción trasera hasta las grúas, es un poco patético, parece planteado para menores de edad, cuando el juego claramente es para un público mayor de edad. Pero hay más, 2- ¡No se pueden guardar los coches! Los coches robados no los puedes guardar. En un juego que se llama Gran Theft Auto, que su base es robar coches y moverte en ellos, y resulta que no los puedes guardar, no ya por dejadez, (que también), sino porque el juego en sí está buggeado. Lo más hilarante es que puedes gastarte mucho dinero comprándolos e incluso comprar párkings, pero da igual, cuando dejes el coche y vuelvas a jugar otro día, habrá desaparecido. Es patético. Ya no entro en lo de que puedas ir matando a gente y la policía deje de buscarte tras esconderte, eso lo puedo llegar a entender, pero no me cuadra que no sigan buscándote y que eso no afecte en nada a la historia. Entiendo que sería pesado que la policía te buscara siempre, pero podrían haber planteado un mundo "más abierto", y si quieres delinquir que te planteen varias secuencias de historias principales distintas. En función de si delinques, y qué tipo de delitos haces. Que pudieras estar en la cárcel y luchar para escaparte. Pero no, la linealidad vuelve a hacerse presente en un juego que alardea precisamente de no ser lineal.  ¿Es una mierda de juego por esto? Pues tampoco.

Estos dos aspectos son los 2 que más me hastían del juego y que más me han ofendido. Obviando el hecho de que, como sucede en estos juegos parece que diseñados por niños de 5 años, no hay economía. Lo peor, lo más triste, es que lo intentan. Intentan que haya economía, que puedas sacarte tu dinero con las misiones... pero... ¿para qué? No puedes comprar apartamentos porque son ridículamente caros y aunque lo hicieras tampoco sirven de nada. ¿Coches? Ya hemos dicho que no se guardan. En fin, es todo un despropósito de juego, en el que el único aliciente es ir viviendo la historia, si es que te consigue enganchar. Puedes hacer una misión de 30 minutos y te dan 5.000$, ahora bien, un coche igual vale 700.000$, no se guarda y ahora ponte a repetir la misión 140 veces. No tiene sentido.

En cuanto a la historia, no te va a enganchar por su argumento. Olvídalo. Es muy simplona. Se limita a ir del punto A al punto B, robar, atracar y poco más. Es creativa en las misiones, es cierto, y te hace gracia porque sí es cierto que algunas son graciosas. Voy a hacer un espoiler a continuación sobre algunas de ellas, así que puedes saltarte este párrafo. En una de ellas tienes que atar una camioneta a una columna de una casa y tirarla. Antes, has visto como un tipo se acuesta con tu mujer y pega un salto por el balcón cuando llegas a casa. El argumento está lleno de estas anécdotas graciosas. Y te hacen gracia y lo juegas. Como que propongan cosas tabú como que te baile una prostituta o grabar a una pareja teniendo relaciones sexuales. No todo son disparos. Ha sido innovador en proponer estas cosillas que no esperas en un videojuego. Carreras en bici, en coches, saltos en paracaídas, y hasta cosas bastante fuertes como literalmente escoger como torturar a un hombre. Decides si viven o mueren otros, (sin mucha implicación en la historia). Todas estas tonterías hacen que sea un juego diferente, que llegue a entretener. Nada más.

Pero curiosamente, las historias secundarias son precisamente lo más divertido del juego. El mundo al revés. La historia principal, que se basa en hacer varios atracos, realmente no es la más divertida. El juego adolece de ser un tutorial todo en sí mismo. Cuando haces una misión, te van indicando: "ves a tal sitio", "haz esto", "habla con éste...", te van dando señales para que sepas por donde ir. Si de verdad fuera jugable, divertido y cómodo, ¿todo eso sería necesario? ¿No será que se han pasado con el nivel gráfico o no han indicado bien con el mismo argumento qué es lo que hay que hacer en cada misión? Y todo eso claro está, sin doblaje, te vas a tener que hinchar a leer.

¿El modo online? Lo he probado, pero no he interaccionado con ningún jugador. No me ha gustado. De todas formas, es de agradecer que exista. El juego tiene otras cosas buenas como repetir misiones para conseguir hacerlas "perfectas", logrando así el oro. No está mal, y el argumento es lo suficientemente largo como para que te garantice muchas horas de juego. Si a ello le añadimos que el juego ya no es caro, pues me resulta una compra bastante tentadora e interesante. Ignorando los defectos mencionados, el juego,-hay que reconocerlo-, una mierda del todo no es. Pero sí creo que Rockstar no va a poder superar ya esto. No va a poder. O va a ser más de lo mismo o se implican con los coches solucionando esos defectos, o meten una historia un poco más profunda con más árboles de decisiones influyentes en el fondo, o va a ser complicado. 

Puedes ir a la pelu, cambiar de ropa, etc... pero, ¿y qué? Si los coches son fakes. 

JUGABILIDAD: Pues creo que tiene defectos importantes. Empezando por los disparos. Nuevamente, el juego falla en lo crucial: tiroteos y manejo de coches. Que no pongan coches reales vale, pero es que solo corren más o menos, pesan más o menos y por lo tanto giran más o mejor. Es muy simplón. Puedes verlos desde dentro, es precioso el juego en este sentido. Puedes también, jugar en tercera persona lo cual lo hace muy cómodo. El FOV marea, pero no es una cosa muy bestia. No te dejan guardar más que en tu casa, pero puedes hacerlo con habitualidad. 

En cuanto a los disparos, lo de ver un punto rojo y acertar con precisión quirúrgica no me gusta. Ya juegos como el Counter-Strike se consagraron en 2004 por proponer un modo 'aleatorio', que se ajusta más a la realidad. Tu disparas y la bala tiene un rango de azar, con un retroceso si disparas más. En el GTA eso no ocurre, tu apuntas y si el puntero te sale rojo es que le das al tío. Si le das en la cabeza pues lo matas. Me parece un poco falso. No me parece malo ojo, pero parece pensado para ser usado con el gamepad. E insisto: un shooter no se puede jugar con game pad, se debe de jugar siempre con ratón, sino ya me dirás como apuntas; ¿con la bolita? Venga hombre, eso es de locos. Han quedado ya fuera del mercado las antiguas pistolas de láser, pero tendrían que inventar un sistema mejor, que haga el tiroteo más divertido. A mi el Remake del Resident Evil 2 para disparar a ratón, me parece más o menos aceptable. Con el gamepad no lo trago. Con este GTA yo usaba el gamepad solo para manejar coches. 

En ausencia de economía, lo único que llama la atención del juego es la historia.

En cuanto a la dificultad, creo que es facilito. Se pueden hacer la misiones sin sufrir mucho y los autoguardados ayudan para no dejarte tirado demasiado atrás. Eso lo agradezco. Podría ser de esperar que el juego fuera muy complejo, pero pasado el porro inicial de ver como funciona, puedes ir sacando las misiones. El juego te marca en el mapa adonde ir y realmente puedes avanzar sin problemas tanto en principales como secundarias. 

En conclusión, le tengo que poner un 19 sobre 25 porque creo que el juego ajusta bien la dificultad. Tiene defectos, pero no parece incómodo del todo. Disparar desde dentro de vehículos es algo que se tiene que proponer, y no es cómodo, pero se puede hacer. Es cierto que detecto fallos en tantas cosas...  el juego quiere abarcar tanto que tiene errores de jugabilidad, como las avionetas, que por momentos parecen ingobernables. Aun así creo que es un juego bien jugable y con dificultad fácil. 

DURABILIDAD: 73 horas y 10 minutos para un juego que me salió gratis. No puedo ponerle mejor nota, la verdad. Tampoco me ha enganchado mucho, pero esa es otra historia. He hecho todas las secundarias y la historia principal. He dado rodeos con el coche y las 73 horas se han pasado rápido en un total de 106 gameplays. A veces, puede resultar largo y tedioso, hay gente que se ha cansado y no lo ha completado. El precio por hora es nulo, me salió gratis por EpicGames, así que el precio por hora es de 0€. En este sentido tuve suerte. 

¿Completado? Pues sí, completado. Me faltó ver todos los finales, pues al final te deja decidir qué hacer con la última misión. Me falta también, repasarme todas las misiones para sacar la máxima puntuación. Pero al final las 73 horas son reales. Podría pasar fácilmente de 100 intentando estos retos o jugando en el modo online.  También he de reconocer que lo he disfrutado. Al principio, no me gustó mucho, es un modelo de juego que impacta porque es tan nuevo que no has visto nada igual. Acabo de decir algo redundante pero vale la pena señalarlo: el juego es raro, pero muy creativo. Eso me gusta. Lo he disfrutado en casi todos los gameplays si bien tiene esos defectos mencionados no pueden hacerle ser una obra Maestra. Digamos que si bien he comentado "lo malo", el balance de lo bueno logra compensar convirtiéndolo en un juego notable.

Nos damos cuenta del poco criterio que tiene la gente al catalogarlo como un 10. Es un buen juego, tal vez un muy buen juego. Pero no es perfecto. El agua se ve perfecta, la ciudad es genial, tiene cosas buenas como poder tunear el coche, (aunque a mi me decepciona porque sigue siendo limitado e insisto, no se guardan...). Los coches se rompen pero se autorreparan solos, ¿por qué? ¿por qué se reparan solos como por arte de magia con cerrar y abrir el juego? Cabría esperar que puedes empotrar tu coche y olvidarte de él, ya puedes ir a un guardado anterior... pero no, se arregla solo. A eso tampoco le veo sentido. No deja de impactarme, de sorprenderme que, con lo bien cuidado que esté todo, adolezca de estos defectos tan obvios.

Puedo entender, comprender, que un solo hombre aniquile literalmente a un ejército de militares con tanques contados por decenas. Porque sino el juego no tendría gracia si no puedes 'cargarte' a mucha gente. Como puedo entender muchas cosas como que te vayan indicando adonde ir o que ciertas misiones seran un poco ridículas. Pero no entiendo otras cosas como la autorreparación de coches o que no se guardan y que creo que no tienen explicación lógica ni técnica.

En definitiva, un juego muy largo al que no puedo hacer menos que darle la máxima puntuación, unos 25 puntos en este apartado. Incluso aunque te canses de él, jugando la mitad de lo que he jugado yo, lo vas a amortizar. Y ya está a un precio bastante bajo por lo que vale la pena comprarlo. Sin duda, este juego hace de cebo para que luego por el mismo precio compres castañas como las de Ubisoft. 

SONIDO: Para mi es uno de los puntos fuertes del juego. La banda sonora quizá no es la mejor en cuanto a canciones, pero hay alguna que otra que me terminó gustando. El resto, son de tipo hiphop, ubicadas para la situación y el tipo de personajes. De alguna manera consiguen que no escuches 1.000 veces la misma canción, y eso está bien. Suenan cuando vas con el coche, en el que puedes cambiar de emisora. Hay muchas. Sorprende el detalle de meter muchas canciones, y luego no cuidar que los coches sean fakes o no se guarden. Es como si metes 50 estilos de fuentes en un editor de texto pero luego no puedes poner negrita. Es ridículo pero es así.

Como aspecto negativo, no hay voces en Español. Tienes que leer y leer, aunque en inglés se entienden bien muchas cosas, si no lo hablas será un poco pesado. Lo demás está traducido y los actores de doblaje lo han hecho bien. Los coches, como es lógico, tampoco es que suenen de maravilla, más o menos todos funcionan igual. Le voy a poner 18 puntos sobre 25 en este aspecto y porque tampoco hay tantas canciones buenas.

DIVERSIÓN: Pues divierte. No sé si mucho, pero es gracioso por lo ya comentado antes. Los protas se ve que son idénticos a los 2 creadores del juego. Y tienen unas personalidades tan bien hechas, que la historia se liga sola. Cuando los personajes tienen personalidades bien definidas, el argumento sale solo. Si bien como he dicho antes no es que sea 'la hostia', ni enganche mucho porque no deja de basarse en hacer atracos, las secundarias pueden llegar a ser divertidas. No todas. Hay algunas de caza que no me gustaron o muy raras como buscar OVNIS. Es paradójico que un juego plantee secundarias divertidas. Pero es así. 

Puedes ir a la pelu, ir a comprar armas, (aunque casi da igual porque puedes matar a casi cualquiera con la pipa). Si un día te va mal en el trabajo llegas a casa, abres el GTA y matas a unos cuantos inocentes, robas un coche y lo estrellas. Es un juego curioso. Al final con este tipo de juego te sale el diablo que tienes dentro y es controvertido por eso. Quieres probar si se puede atropellar, (no se puede), si se ve algo a las chicas del club de noche, si puedes matar a quien quieras. Esas gracietas llegan a divertir... hasta que como todo... se pasa la gracia.

Puedes ganar dinero, pero, ¿para qué? no puedes comprar viviendas y los coches no se guardan.

Aun así, hay tantas cosas por hacer, tan variadas las misiones, que es imposible que no des con un pack de misiones que te gusten. Es inevitable al principio, cuando ves un cochazo, no sacar a su propietario a golpes y robarlo. Con el tiempo te das cuenta de que el repertorio de coches es limitado, pero al principio tiene su gracia. Que te persiga la policía, esconderte, pegarte con la gente... en fin, que no han prohibido el juego porque el objetivo no es ese, y sorprende que no sea más controvertido. Que no hayan intentado censurarlo. Me parece llamativo teniendo en cuenta lo realista que es y las salvajadas que puedes llegar a hacer dentro del juego. Bueno, al fin y al cabo no pueden jugar menores, ¿no? Ya en mis tiempos jugábamos de niños a juegos para mayores de edad y eran perjudiciciales porque nos hacían crecer tal vez más violentos y agresivos. Hoy en día creo que estos juegos son peores porque son mucho más realistas, si bien es cierto que no voy a iniciar ahora una reflexión social sobre el tema. Hoy en día los niños tienen muchos más juegos a los que acudir, no es como antes que solo tenías uno durante 6 meses y lo explotabas y te obsesionabas. Además, supongo que la responsabilidad recae en los padres. 

En fin, un juego divertido, mucho. Podría serlo más, pues sí. Si hubieran corregido los defectos advertidos, metido economía, etc. Hay estadísticas, eso mola. Ves la gente que has matado, los kilómetros recorridos, (si no recuerdo mal), y otras muchas cosas interesantes. Esos detalles en los juegos me encantan. No cuesta nada añadirlos y te aportan un plus, una información útil. Así como puedes ver el % completado de juego y en consecuencia lo que te resta para acabarlo. Le voy a poner 22 puntos sobre 25. Me lo he pensado mucho en este apartado pero creo que es justo tirar al alza. El juego es novedoso, divierte, es del 2015 y parece que haya salido ayer. Atemporal. Mola.

LO MEJOR

• La historia es ridícula, pero engancha y tiene partes divertidas.
  
• No deja de ser muy original, sorprende en muchos aspectos.
  
• Es largo y garantiza horas de diversión y entretenimiento.
  

LO PEOR

• No está doblado.
  
• Dejadeces en algunos aspectos, (vehículos, economía, etc..).
  
• 5 minutos de carga como mínimo cada vez antes de jugar.
  

Conclusión:

Es un juego de culto, que sí creo que será el último aceptable, pues los siguientes serán o bien "más de lo mismo", o van a tener complicado superar esto. Porque lo siguiente ya serán actores de verdad, a la vista de que las escenas de vídeo contaminan más del 50% de gameplay real. Es realista en unos aspectos, pero los vehículos pasan a un segundo plano. Han querido explotar todo tipo de situaciones, (lanchas, avionetas, carreras en bici, paracaidismo...), y, claro está, no es excelente en todos estos aspectos, sino que únicamente te propone esas situaciones para variar la naturaleza del juego. Aun con todo ello, la historia principal tiene cierto agrado, y el juego puede garantizar horas de diversión y entretenimiento, que es de lo que se trata. El precio, también es asequible en la mayoría de plataformas.

TOTAL: 8,40 NOTABLE

Far Cry 6

Otra timada de Ubisoft

 

Me la han vuelto a colar, lo reconozco. La empresa de videojuegos más odiada sigue infestando el mercado con sus antijuegos. Sigue intoxicando, como si de un virus se tratara, de todo el mercado. Ya se molestan en esconderse bien, que nadie sepa que el truño es suyo, aunque, con este juego la culpa es mía y solo mía. Ya hace unos años que rompí varios juegos de Ubisoft, los más malos suelen regalarlos, y cuando aun se vendían en cajas les escribí. Les indiqué que intentaran hacer algo un poco más creativo y con mayor calidad. No han aprendido nada. 

El juego de nuevo tira de presupuesto publicitario para lograr ventas, contratan a un famoso actor de una gran serie. Un hombre que ya tras ese papel en Breaking Bad no sirve ya en casi ninguna otra serie, como suele suceder con protagonistas famosos de series. Ahora los videojuegos parece que ya se han dado cuenta de que es más sencillo contratar a un actor que invertir decenas de horas en diseños gráficos. Bueno, salvo ese reclamo publicitario y detrás de un argumento que podría no estar ni tan mal, nos encontramos con el enésimo truño de Ubisoft. Una castaña, una paradoja infumable que batirá record de gameplay más corto para mucha gente. 19 minutos he aguantado con este tostón. 

Antes, Ubisoft ha dejado su sello de nula calidad haciéndome tragar 1 hora de actualización. Me ha infestado el disco duro, (aunque ya tengo indicado que no quiero nada en la C sino en el disco duro externo que tengo para videojuegos precisamente para evitar llenarlo de porquería), con material del juego sin permiso. Es como un virus. Un videojuego-virus, que se mete en tu ordenador sin permiso, te obliga a iniciar sesión en Ubisoft, (te quieren tener controlado, ¿para qué se necesita iniciar sesión para jugar a un videojuego offline?), y te hacen tragarte más y más updates. 

Internet está lleno de gente descargando su cólera contra esta pesadilla. La verdad, lo vi en Epic Games y venía de comprar y jugar al FF VII Remake y al GTA V y me pareció un juego interesante. No te puedes fiar de la previa. Vi vídeos en Youtube donde se jugaba en tercera persona. Leí que el juego te proponía ese juego en tercera persona, pero no me di cuenta de que la mayoría del juego es en primera persona. Vuelta a 2002 y al Half-Life. 20 años después, Ubisoft todavía no se ha dado cuenta de que los juegos en primera persona ya no molan. A parte de la cinetosis que da, es superincómodo. No ves nada. No disfrutas ni del escenario ni de la poca calidad gráfica que pueda tener. Los propios diseñadores se curran escenarios gráficos pero luego te meten una primera persona para que no puedas verlos bien. Es ridículo. Patético. A ello se le añade la obsesión enfermiza por hacer un juego realista, y tenemos que me volaron la cabeza 3 veces en 15 segundos. Algunos juegos como el GTA o mismo FF VII Remake tienen un sistema que hace que cuando eso pasa, apenas tengas que estar 5 o 10 segundos esperando. El mismo Resident Evil sorprende por cuanto siendo gráficamente potente, no tienes mucho tiempo de carga y te remite a un autoguardado justo antes de palmarla. Pero amigos. Ahora hablamos de Ubisoft. Son inútiles hasta para eso. Encima de que te vuelan la cabeza sin tú haber visto ni quién ni de dónde te han disparado, tienes que comerte más de 1 minuto de carga para volver al principio. Todo ello en primera persona. No pude pasar de ese primer tramo del principio, y en el modo de dificultad normal. Me volaban la cabeza una y otra vez. No sé qué hacía mal, igual tenía que esconderme o agacharme. Todo ello con el juego infectado por el juego-tutorial que ya puso de moda el GTA V en el que te van indicando adonde tienes que ir porque ya saben que no te vas a enterar de nada con tanto caos gráfico. 

Lo mejor de todo es que estoy viendo vídeos que hablan de que el juego salió a la venta por el increíble precio de 70 euros.  He revisado mi historial de compras por Epic Games y por suerte me costó 22,50€. Me han robado ese dinero que ya no va a volver. Debí jugarlo antes, pero se me pasó el plazo de 15 días porque era una oferta de estas insultantes que caducan. No sé si se te queda más cara de gilipollas por pagar 70€ o por no pagar 22,50€ y pagar después 70€. En cualquier caso ya no vale ese precio, y tiene sentido. Al final el mercado hace los deberes. El FF VII Remake sigue costando una pasta, porque dentro de sus defectos, sigue siendo un juego demandado, ciertamente apreciado. Los juegos mediocres como este tienen que rebajar el precio una y otra vez para vender. Porque funciona, porque por 70€ no lo compra, literalmente, nadie. Pero alomejor por 20€ lo compra mucha gente. Muchos pringados. Como yo. Hay que vigilar con las rebajas bestias. Pero insisto, el GTA V me salió gratis, así que, ¿por qué no? El error insisto: No haber visto que lo habían diseñado los ineptos de Ubisoft. 

¿Qué más contar? Se supone que es un pseudo Half-Life, con gráficos de 2022 y como nota diferencial en la que el señor Gus Fring ahora es un magnate político que tiraniza una isla en un insulto ahora sí, ya sin tapujos, a Cuba. Cuando el argumento de un juego lo desarrollan chavales de 12 años, o peor aun, pseudo hombres mayores de edad sin estudios y con la misma creatividad que un gato, ocurren estas cosas. El enésimo argumento de villano malo muy malo, y guerrero pobre que va a luchar contra el malo tirano para salvar a todo el mundo. Tan patético como repetitivo y poco profundo. 

Siguiendo con el argumento. Gráficamente no está tan mal, e insisto, con una historia mejor ligada, una tercera persona y un intento de no copiar desesperadamente a todo lo que hace Rockstar, Ubisoft podría hasta haber hecho un juego aprobado. Pero vuelve a ser un tostón gráfico, que para colmo no está doblado al Español, ni te lo proponen al inicio. Ni la decencia tienen de proponerte el idioma, (como sí hacen por ejemplo otros estudios como Electronic Arts). Bueno, pues como tampoco puedes ir a las opciones desde el juego, vuelves a empezar y ya está. Pero tampoco puedes cancelar escenas, así que o te las tragas todas o provocas un crítico para cerrar el juego por las malas. Todo una mayúscula chapuza. En todas sus facetas, es que no hay nada que digas que Ubisoft haya hecho bien. Nada. 

Desde luego, hay que hacer como hacen los sabios que estoy leyendo por internet. Hay compañías que hay que meterlas en el pozo, SquareEnix, Ubisoft, Rockstar... son empresas que ya jamás van a sacar un videojuego que valga la pena por mucho que se esfuercen. Si el videojuego lo lanzan ellas, no hay que comprarlo, punto final. No sirven. 

Y siguiendo con el juego. Que nada, a nuestro colega le vuelan la cabeza en nuestros morros. No hay lloros, como si matan a una gallina. En seguida tenemos que irnos con una chica, pero no pude ver más porque al siguiente al que volaban la cabeza todo el rato era a mi. Tras 19 minutos exactos de gameplay, terminé dejándolo y desinstalándolo. Tendré que revisar a fondo mi disco duro para comprobar que no queden trazas de semejante aberración audiovisual. 

Vamos con un par de opiniones:

"Pero joder, me pillé el 6 hace unas semanas y es el juego es de las mayores mierdas que he jugado, me pasé la historia por inercia y el final me parece de lo más lamentable, por no hablar del 0 carisma que tienen el 99% de los personajes. Opino que si en el juego no hubiese participado Giancarlo Esposito, (y no arrastrase a tanto fan de la saga por inercia, yo incluído), no tendría ni la mitad de ventas. Pero ni la mitad.

Me parece que es con diferencia el juego que menos han innovado y lo que han innovado ha sido para peor. Me da mucho por culo lootear materiales que no sean pieles o plantas para curarte, que hayan quitado el árbol de habilidades, que tengas un abanico de 8.000 armas para que de igual la que elijas, porque coges una pistola silenciada y ya te revientas a 1.000 enemigos. Esa es otra, la IA es una puta vergüenza de lo inútiles que son. Me jode que ya no esté la animación de despellejar animales, que en el 5 me parecía muy aceptable para cómo era en el 3 y 4, y que no hayan armas y atuendos especiales que puedas conseguir mediante esas pieles de animales, (me parece un looteo mucho más interesante y que favorece mucho más la exploración y perderte en el paisaje que coger metal medicina y otras mierdas, demasiados materiales cuando antes no era tan tedioso). Y en caso de que los haya, que esas armas/atuendos no sea tan glorioso conseguirlos como pasaba en anteriores juegos, (que implicaban una diferencia notable respecto a lo que ya tenías), por lo que he dicho antes, que coges el arma que sea y te puedas cargar tranquilamente a 1.000 enemigos sin que te maten.

Por no hablar de que me parece de vergüenza cómo se ven de mal muchísimas cinemáticas, gráficos de puta mierda al menos en la versión de PS5, no sé si será diferente en las XBOX, pero vaya, que muy decepcionado en general con el juego."

Publicada en Forocoches.

El juego también adolece de defectos de traspaso a PC, pues ya se ha visto en otros fracasos como el FF VII - Remake, (si bien en este está corregido en la mayoría de escenarios), pues te proponen que pulses la tecla X, como si jugaras con el mando de la Play en PC, cuando normalmente suele ser la A. Bueno, no pasa nada. Leo más comentarios y veo que también abusan de las secundarias. En el mismo enlace de Forocoches, un forero se deshace en elogios sobre ellas:

"Tenía ganas de probarlo, pero viendo algunos vídeos, veo un mapa enorme, sobresaturado de quehaceres absurdos para chetarte de equipo, y siendo un FarCry más.

Como dijo uno de los que vi jugando, vas a una secundaria, cerca de esa secundaria hay otra secundaria, cerca de esa otra secundaria, hay otra secundaria más, cerca de esa secundaria más, hay otra secundaria, y al final te satura tener tanto que hacer. Me ha pasado con AC Origins, de Ubisoft también, buen juego, pero saturadísimo de tareas secundarias, y repetitivas, y según me han contado te presentan muchísimos personajes y al final no sabes quién es quién y por qué el protagonista tiene relación con ellos.

Me gustan las misiones secundarias, pero cuando están bien hechas, no cuando están de relleno, y yo soy de los que le pone de los nervios ver doscientas misiones secundarias."

Estamos ya hartos de las secundarias. Secundarias en DBZ Kakarot, secundarias en juegos de rol online, secundarias en GTA V. Menuda tienen liada los estudios de videojuegos con las dichosas secundarias. ¿En qué momento se han pensado que es una buena idea rellenar el juego con esos absurdos? Si aun pudieras interaccionar y ello tuviera un efecto en la historia principal... pero la mayoría se limitan a hacer 'correveydiles', ir del punto A al punto B y matar a X. Las más rebuscadas combinan lo ya visto hasta la saciedad en muchos videojuegos. Pero bueno, tenemos otro criterio para elegir un juego: Si hay secundarias, es un warning claro de que probablemente será un mal juego. Las secundarias es la herramienta que usan las malas plataformas de videojuegos para amortizar un juego, ocultando su nula calidad de la historia principal. Si de verdad te interesa la historia del juego, no pierdes horas con secundarias en un primer gameplay. Las secundarias son también su sistema de hinchar artificialmente las horas jugables de un videojuego, dando la sensación de que al jugar más horas te has divertido más o tiene mayor calidad. Steam, Epic Games, etc... reportan las horas totales jugadas a un videojuego y es un argumento que las compañías tienen para sacar pecho de su creación. Pero, ya hemos dicho que durabilidad no siempre está coordinada con diversión. Tu puedes ver una mala serie de televisión, claro, lo normal es que si la sigues muchas horas te haya gustado. Con los videojuegos esto no es tan evidente, aunque igualmente es cierto que muchísima gente 'se traga', las secundarias por inercia. Porque no tiene otro juego, o por un simple TOC de completación. 

JUGABILIDAD: Empiezo con orden de más a menos importante. Jugabilidad, muy ligada a la Diversión. Pues para mi no es jugable. No he podido valorar mucho, ya que no he llegado a disparar, pero del comentario anterior dicen que con una pistola vas apañado todo el juego. También adolece de lo mismo que el GTA, parece que una sola persona puede acabar con un ejército entero... y a pistola. Muy realista y coherente todo. En cuanto a la primera persona, no se dan cuenta de que es incómodo. Para disparar y como puro shooter, vale. Pero es que no es un 'shooter'. No lo es. No está concebido para eso. Una cosa que hay que aplaudir del RDR 2 es que al menos te dejan jugarlo en tercera persona, al menos, te dan la opción. Es insultante que, siendo tecnológicamente factible, desde la concepción del juego no permitan esa posibilidad. Como es insultante ya que hoy en día en un juego de este estilo donde los protagonistas no tienen ni personalidad, no puedas al menos editar el rostro del mismo a tu parecer o a tu gusto. Pero da igual, no le vas a ver. Si quieres ver el escenario tendrás que mover de modo muy incómodo el gamepad o directamente jugar con el ratón acabando con dolores de espalda tras jugar demasiadas horas. No es jugable, no es cómodo, la primera persona debería estar reservada para shooters muy concretos. De verdad, detesto este perfil de enfoque. Pero es que ya se ha visto que Ubisoft solo sabe rehacer juegos. Tienen nula creatividad. No tienen personalidad porque solo copian lo que van viendo. Le tengo que poner un 4 sobre 25. Porque, para colmo, (ya se ha dicho que aquí también valoro la dificultad), en el modo normal me han matado 3 veces en un plazo de unos 10 segundos máximo. Es ridículo que pase eso. Que te maten nada más empezar tantas veces y no sepas ni por donde te disparan. Eso también está mal hecho. Está mal enfocado. Es otro error. Se supone que tengo que agobiarme y enterarme más, cuando, apenas hace 10 segundos que ha empezado el juego y ya me disparan. No te dan ni los minutos de cortesía para tantear el juego, explorarlo y comprender un poco como hay que moverse. Pues no: directamente te matan. Eso es absurdo.

DURABILIDAD: Pues el pufo definitivo. Dicen que es relativamente largo, pero de nada sirve si no engancha. Al final pasa un poco como con el RDR, que la gente presume de que es buen juego pero luego según los stats no se lo han pasado ni el 25%. Te das cuenta de cuando un juego es malo viendo el % de gente que no se lo ha pasado. Me parece un dato valiosísimo, pero desconozco de donde lo podemos obtener. Cuando el juego es bueno, como las buenas series, se termina en seguida por cualquier jugador. Y a mi este, me ha durado 20 minutos escasos. Me costó 22,50 euros. Podría intentar jugarlo 20 horas para amortizarlo, e incluso una hora para poder decir que me ha salido por 22,50 euros la hora, pero ni siquiera puedo decir eso. Realmente, me han timado. La hora me habría salido por el triple, por 67,50 euros la hora. Podría haber sido peor, si llego a pagar los más de 70 euros que parece que llegó a valer en su día. Le tengo que poner un 1 sobre 25, menudo desastre de videojuego. Gracias, Ubisoft. 

¿Completado? No. He jugado 19 minutos. Bueno, lo de "jugado", podría ahorrármelo. Intenté jugarlo en el modo normal y me mataron 3 veces seguidas en 10 segundos. No aprendí ni a moverme bien. La primera persona me parece confusa y marea. Vuelta a 1999 para ver escenarios en primera persona. Y otra cosa, Ubisoft os preparará más desgradables sorpresas. Aunque el juego esté listo para arrancar, os vais a tener que comer una actualización de casi 1 hora, así que el día que queráis jugar por primera vez, pues nada, que no vais a poder en ese momento. Os jodéis, bienvenidos a los juegos con actualizaciones no sé para qué, (probablemente para tapar bugs). Es lo que tiene comprar un juego que desarrolló una compañía mediocre.

DIVERSIÓN: Bueno, ¿puede llegar a divertir? Tengo que ser objetivo en este apartado porque subjetivamente le pondría una nota muy baja. Hay que suponer, que no tenemos dinero o videojuegos, y si, con paciencia y muchas ganas podríamos llegar a darle una oportunidad. Por internet también hay gente a la que le ha gustado, aunque no dejan de ser personas generalmente con poco criterio y de "nueva hornada" de jugadores, tanto noveles como veteranos. No han probado juegos mejores y se centran en este perfil de 'entretenimiento'. Yo no concibo, no comprendo, como solamente el hecho de tener que ir leyendo subtítulos durante decenas de horas, pueda llegar a agradar a alguien. Tampoco comprendo como, tras la novedad inicial que suponen este tipo de juegos, sigan haciéndose igual año tras año y sigan gustando. Y no hablamos del FIFA, (con el que se compara esta saga), ya que en el FIFA el parecido de un año a otro resulta del todo lógico habida cuenta que por la propia naturaleza del juego debe ser así. Pero cuando hablamos de títulos de 'aventura' o acción, no comprendo por qué siguen empeñados en ofrecer el mismo producto con distinto nombre. En fin, que no voy a ser muy duro y le pondré un 9 sobre 25. 

SONIDO: No he podido juzgar mucho. Sí parece que al menos la voz del actor es real. Lo demás, pues lo de siempre en este perfil de juegos. Parecen compañías con bajo presupuesto, porque no contratan a dobladores. Es algo que se ha criticado desde la comunidad, y se sigue criticando para estos juegos. Un 'sandbox', un juego que está diseñado intentando ser increíble, rozando la perfección, con un presupuesto grande, con un universo enorme... pero no doblan las voces. Lo parchean con subtítulos, y pierde gracia porque al final, la historia es tan grande y hay tanto texto que leer, que se convierte precisamente en eso: un pseudocómic, en el que pierdes detalle a veces de lo que pasa porque tienes que leer y leer y leer... y cuando llevas horas leyendo acabas harto. Sí, vale, reconozco que yo lo he jugado solo 19 minutos, pero ya os podéis imaginar que eso no desacredita para nada mis comentarios sobre el sonido. Le suspendo, le doy 10 sobre 25.

LO MEJOR

• Si te gusta romperte la cabeza pensando en solucionar retos locos.
  
• Gráficos e historia que parece interesante.
  
• Si no tienes mucha experiencia en videojuegos y cualquier cosa te gusta.
  

LO PEOR

• No está doblado.
  
• Gráficos penosos en algunos aspectos.
  
• Otro más del género estilo GTA V pero con todos los defectos de éste. 
• En primera persona casi todo el juego. 
• Ridículo en muchos puntos, falso y desesperadamente difícil.
  

Conclusión:

Los chicos de Ubisoft se reunieron un día en un descampado enorme. Se bajaron los pantalones. Se cogieron de las manos haciendo un círculo enorme y a continuación, se agacharon y defecaron todos a la vez. El resultado: esta gran cagada de 'juego', por llamarle de alguna manera, que revive de la peor manera los shooters de los 90 en primera persona, pero sin ni ser un shooter ni ser un juego de aventuras. Tras otras cagadas de la misma empresa hay que concluir que hay que meterla en la lista negra.

TOTAL: 2,40 SUSPENDIDO